8月15日，由江蘇省科普作家協會、江蘇省科學傳播中心主辦，江蘇省科普作家協會科幻專委會承辦的第七屆江蘇省青年科普科幻作品大賽發布了征文通知。

記者注意到，這一屆科普科幻作品大賽中新增了AI作品賽道，在征集要求中說明AI科幻作品賽道鼓勵參賽者通過AIGC技術進行科幻文學創作，主題自擬，提交作品時需附所使用的AIGC使用報告，用于佐證作品是使用生成式人工智能進行的創作。除該賽道外，其余科普科幻作品均不可使用生成式人工智能輔助創作。

評委要怎么判斷AI生成作品的好壞優劣？AI工具使用程度的不同是否影響評委會對作品類型的認定？8月16日，記者聯系采訪了本次大賽的組織者南京工業大學副教授、江蘇省科普作協科幻專委會主任付昌義和常州大學周有光文學院教師、江蘇省科普作協科幻專委會委員李珂進行解答。

AI科幻作品賽道的出現源于2023年清華大學沈陽教授在參加第五屆江蘇省青年科普科幻作品大賽時的獲獎作品《機憶之地》，該作品是利用生成式人工智能進行的創作，付昌義表示，設置這一賽道主要是出于三方面考慮：“一是科幻的核心是探討科技與人類未來的關系。AI 賽道直接呼應了當下人工智能倫理、人機關系、后人類主義等熱門議題，讓作品更具現實關聯性。二是 AI 技術正在改變我們的創作方式。比賽通過增設賽道，推動創作者探索人機協作的新模式，拓展科幻表達的邊界。比如AI可能提供人類難以想到的情節設定或視覺設計，而人類負責把控主題和情感深度。三是回應與深化當下關于AI創作的爭議性討論。比如AI 生成內容如何定義原創性？人類作者的核心價值是什么？人類的創作能力是否被稀釋？ 也許優秀的 AI 賽道作品，正可以展現人類主導的不可替代性。”

將利用生成式人工智能創作的作品視作一個單獨門類來看的話，對這一新生的文學作品類型的評判標準令人心生好奇，特別是大賽要求參賽者附帶上AIGC使用報告，要求明確其使用的是何種人工智能模型，提示詞、提示次數、人工修改次數等，報告的內容又是否對作品的評價產生影響？李珂表示，“評判需要結合傳統文學標準與AI創作的特殊性。”她介紹了大致的評判緯度和標準，主要分為三個部分。第一是創意與原創性，這個權重最高。這一部分基于兩個維度，一是人類參與的獨創性，比如是否通過提示詞、后期編輯或混合創作注入了獨特的思想；二是AI的輔助價值，考察AI生成內容是否提供了人類難以輕易構思的靈感，如異星生態、非人類視角敘事等。第二部分是文學性。首先體現在邏輯連貫性，比如AI創作作品可能會出現不合邏輯的設定或情節漏洞；然后是情感深度，AI文本常缺乏真實情感，這需要人類調整角色塑造和主題升華；再就是語言風格，看是否具有文學美感，比如說詩化的語言風格等，不能是機械的文字堆砌。第三部分在于評判作品的科幻內容，要看作品中科學或哲思的合理性，硬科幻需符合基本科學原理，軟科幻需自洽的隱喻體系。還要看未來感或陌生感，能否通過AI的“非人類思維”生成突破傳統想象的場景。同時比賽也著重關注技術的透明性，“這是AIGC報告的主要作用之一。”此外，評委也會注意流程的合理性，比如人類是否主導了關鍵創作決策，“AIGC使用報告對評審有直接影響。” 李珂列舉了幾個加分場景，“比如報告展示了人類的深度干預，利用AI完成了人類不擅長的部分等。”有加分項也會有減分項，比如單純提交AI原始輸出，缺乏人工篩選或編輯或隱瞞AI使用情況。

在此前社交平臺上被廣泛討論的AI工具介入文學創作的場景中，存在這樣一種特別的情況，即AI工具的使用程度，有的作品是純AI生成的，也有的作品是AI生成了大綱人類根據大綱來寫，還有的作者用AI工具潤色文筆，或者檢查錯別字，AI工具的使用程度、深度認定比較復雜，到底什么程度算人寫的，什么程度算AI創作，這之中有臨界值嗎？李珂認為盡管當前AI工具使用程度的分類和界定尚無統一標準，但可以結合行業常見實踐和比賽規則進行判斷。“比如關鍵區分標準是人類與AI的創作主導權。”對于記者的問題，李珂表示：“用AI潤色語句，若僅微調，仍屬人類作品，若大面積改寫，需提高透明度。最終界定需以比賽規則為準，但主動披露AI使用細節通常更有利于評審認可。”

不論世人如何看待生成式人工智能，人類與人工智能共處的未來已經到來，生成式人工智能創作或者輔助創作的作品早就無處不在了，付昌義認為，隨著人工智能的快速發展，的確會有很多職業面臨被替代的危機，但目前來看文學創作仍然是人工智能最難替代的職業之一，“我們希望通過開設 AI作品賽道，向文學創作者出傳遞一種 ‘進化而非替代’的創作理念。人工智能畢竟是一種工具，我們希望創作者即不要回避這樣的工具，還要主動去參與和應用這種工具。同時我們也希望創作者在使用人工智能工具時，一定要堅守創新的人文內核，所以我們把評分的關鍵設定人類創作者是否做出了不可替代的貢獻。雖然人工智能創作的文學作品在目前而言還不能代替人類的創作，但假以時日也許會有超越的時候，而那就是奇點的來臨。”