《革命烈士詩(shī)抄》是新中國(guó)成立之后影響非常大的一部詩(shī)歌選集，因詩(shī)歌作者和詩(shī)歌內(nèi)容的特殊性，其內(nèi)涵已經(jīng)超出了詩(shī)歌本身，具有多重的價(jià)值和意義。而且《革命烈士詩(shī)抄》的變化很大，版本非常多。[1]本文主要選擇1959年初版、1962年增訂本、1966年簡(jiǎn)編本、1978年和1980年的重印本以及1982年的續(xù)編這幾個(gè)版本，圍繞它的編纂過(guò)程以及版本的變化，利用中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館館藏的蕭三往來(lái)書(shū)信，通過(guò)一些具體的細(xì)節(jié)和事例闡釋《革命烈士詩(shī)抄》出版史所隱含的文化政治內(nèi)涵，以及編者和讀者的精神史和心靈史。

第一排左起：1959年初版、1962年增訂本、1966年簡(jiǎn)本；

第二排左起：1978年“本社編”重印本、1980年“蕭三編”重印本、1982年續(xù)編本

一 “烈士”與《革命烈士詩(shī)抄》的版本

作為革命精神的集中體現(xiàn)者，烈士在中國(guó)共產(chǎn)黨的政治實(shí)踐中向來(lái)是進(jìn)行政治動(dòng)員、塑造民族精神的重要資源。毛澤東曾多次參加烈士的相關(guān)活動(dòng)，如追悼會(huì)、題寫挽詞和紀(jì)念詞等，并高度評(píng)價(jià)烈士精神在民族獨(dú)立和解放事業(yè)中的重要價(jià)值。[2]1945年他在《論聯(lián)合政府》中說(shuō)：“成千成萬(wàn)的先烈，為著人民的利益，在我們的前頭英勇地犧牲了，讓我們高舉起他們的旗幟，踏著他們的血跡前進(jìn)吧！”[3]新中國(guó)成立后，革命烈士構(gòu)成了人民政權(quán)合法性的重要來(lái)源，為“紀(jì)念死者，鼓舞生者”，“人民英雄紀(jì)念碑”被建造并成為紀(jì)念、緬懷英雄烈士的永久性建筑，其碑文、浮雕設(shè)計(jì)高度凝練了中國(guó)尋求獨(dú)立、解放的歷史，構(gòu)成了象征民族歷史和民族精神的“記憶之場(chǎng)”[4]。

圍繞烈士所建構(gòu)的“記憶之場(chǎng)”，除了全國(guó)各地的紀(jì)念碑、紀(jì)念館外，還有各種紀(jì)念活動(dòng)、出版物等，都以象征性的方式保存革命歷史，通過(guò)儀式、實(shí)物等不同方式賦予其革命的神圣性。《革命烈士詩(shī)抄》作為“記憶之場(chǎng)”，同樣通過(guò)詩(shī)歌、烈士傳記的方式來(lái)構(gòu)造歷史記憶，銘記革命先驅(qū)，以抵抗遺忘。蕭三在主編《革命烈士詩(shī)抄》的序言中就講道，“我想起來(lái)了，中國(guó)革命的勝利，真不是輕易得來(lái)的呵！我們今天的自由幸福生活，是無(wú)數(shù)烈士用生命和鮮血換來(lái)的”[5]。不同于同時(shí)期的革命歷史題材的作品，《革命烈士詩(shī)抄》不是一般的詩(shī)歌選本，所入選的詩(shī)歌，大多不是專業(yè)的作品，作者也非專業(yè)的詩(shī)人，但卻具有一般性詩(shī)歌所沒(méi)有的特質(zhì)：作者是烈士。因此蕭三在序言里面說(shuō)，“這本《革命烈士詩(shī)抄》不是普通的‘詩(shī)抄’或‘詩(shī)集’。它的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一般的詩(shī)文集”[6]。

“記憶之場(chǎng)”的高度象征性和功能性，決定了烈士身份的認(rèn)定、詩(shī)歌的歸屬極為重要，因?yàn)檫@關(guān)乎《革命烈士詩(shī)抄》的真實(shí)性和嚴(yán)肅性，這些烈士和他們的詩(shī)歌已經(jīng)超越了個(gè)人，任何偏差都可能會(huì)對(duì)革命精神和民族歷史造成損傷，影響“記憶之場(chǎng)”的純粹性，《革命烈士詩(shī)抄》的版本變化主要有：

1959年初版，共收入43位烈士的遺詩(shī)118首。蕭三主編。

1962年增訂本，增加50位烈士的遺詩(shī)102首，共收入93位烈士的遺詩(shī)220首，蕭三主編。

1966年簡(jiǎn)編本，收入53位烈士的遺詩(shī)61首。無(wú)主編。

1978年重印本，收入81位烈士的遺詩(shī)158首。本社編。

1980年重印本，收入81位烈士的遺詩(shī)158首。蕭三主編。

1982年續(xù)編，收入110位烈士的遺詩(shī)295首。蕭三主編。

《革命烈士詩(shī)抄》的版本以及作者的變化主要有兩個(gè)原因：一是因?yàn)闀r(shí)代政治的變化，部分作者的身份認(rèn)定有變導(dǎo)致的刪除，如瞿秋白等。二是新發(fā)現(xiàn)的烈士遺詩(shī)補(bǔ)入。[7]這里依據(jù)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館館藏的蕭三書(shū)信等資料，結(jié)合幾位烈士的入選、消失、復(fù)出的過(guò)程，展示一些相關(guān)的歷史細(xì)節(jié)。

瞿秋白的詩(shī)作在《革命烈士詩(shī)抄》中經(jīng)歷了多次反復(fù)。瞿秋白的詩(shī)在1959年初版收入5首，1962年增訂本增加至9首，1966年簡(jiǎn)編本只有1首，1978年和1980年的重印本沒(méi)有選入，1982年續(xù)編恢復(fù)到9首。瞿秋白詩(shī)作的刪除緣于他的《多余的話》，“文革”中被認(rèn)定是瞿秋白叛變自首的罪證，直到1980年10月才得以平反。有讀者認(rèn)為1978年的重印本對(duì)瞿秋白等很多烈士不公，“希望出版社能夠給這本好書(shū)落實(shí)政策，推倒一切誣陷不實(shí)之詞，恢復(fù)它應(yīng)有的本來(lái)面目”[8]。《革命烈士詩(shī)抄》續(xù)編選入瞿秋白的詩(shī)作，蕭三有為其恢復(fù)名譽(yù)的目的，1981年11月14日梅嘉陵致蕭三的信中就講到這個(gè)問(wèn)題：

在《續(xù)集》中，重錄瞿秋白等烈士的詩(shī)作，您這個(gè)考慮是有道理的。開(kāi)始校稿時(shí)，我只想到既是“續(xù)集”，重刊增訂本的詩(shī)作，似無(wú)必要。后來(lái)，猜想您可能是要為瞿秋白等烈士恢復(fù)名譽(yù)（因?yàn)椤氨旧缇帯钡哪莻€(gè)本子刪去了幾位烈士的作品）。現(xiàn)在，我很同意您的意見(jiàn)，應(yīng)該按您的意思辦。瞿秋白烈士的詩(shī)作，去年輯錄《續(xù)集》時(shí)，我就很想找到一些新的資料，但都是零星的片段，限于條件，一時(shí)尋不到手稿或原版本查對(duì)，不敢草率從事。今年六月后，才陸續(xù)從一九五三年出的《瞿秋白文集》及解放前的報(bào)刊上看到了瞿烈士的不少詩(shī)作。同時(shí)，廣州醫(yī)學(xué)院教授陳炎冰先生處還保有烈士于一九三五年夏親筆書(shū)贈(zèng)給他的三首詩(shī)詞手跡（陳原在偽36師當(dāng)過(guò)軍醫(yī)，瞿烈士囚在汀州監(jiān)獄時(shí)，陳常為他看病）。這些作品，過(guò)去的《增訂本》中是沒(méi)有收錄的。我想，現(xiàn)在來(lái)不及選錄一些到《續(xù)集》中了，以后如再編第三集詩(shī)抄時(shí)，可以考慮這個(gè)問(wèn)題。

因?yàn)椤陡锩沂吭?shī)抄》的特殊性，在作者和詩(shī)作的選擇上都是極其謹(jǐn)慎的。認(rèn)定的過(guò)程以及烈士小傳的撰寫、相關(guān)的注釋，都要經(jīng)過(guò)細(xì)致的調(diào)查和辨別工作，在向相關(guān)的紀(jì)念館、博物館等機(jī)構(gòu)以及烈士的親友進(jìn)行求證并確認(rèn)后才定稿。比如烈士趙世炎的詩(shī)作的認(rèn)定就頗能說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。中國(guó)青年出版社1961年12月27日致蕭三信中介紹了趙世炎一首詩(shī)歌的辨別過(guò)程：

關(guān)于世炎同志的遺詩(shī)問(wèn)題。趙大姐與陳善一同志已于上周返京，我們即去電話詢問(wèn)在滬核實(shí)詩(shī)源情況。據(jù)陳善一同志告，他曾婉轉(zhuǎn)的向黃仲蘇本人問(wèn)及（不便于正面表示懷疑）：烈士遺詩(shī)是否為當(dāng)時(shí)抄錄并保存到現(xiàn)在的，還是現(xiàn)今憑記憶記錄的？黃回答是當(dāng)時(shí)抄錄并保存到現(xiàn)在的。陳又意在言外的表示：紙張和墨跡頗新，能如此保存下來(lái)真不容易！黃即避而不答，并將話鋒轉(zhuǎn)到別處。談過(guò)片刻，陳再次問(wèn)及這些詩(shī)篇是在什么情況下抄錄并如何保管到現(xiàn)在的？黃笑了一下，仍然采取回避態(tài)度，不作回答。因此，陳善一同志認(rèn)為，遺詩(shī)的可靠性仍舊令人生疑。另外，陳善一同志還向我談到黃的近況：對(duì)方正在寫一部小說(shuō)，卻以一個(gè)政治上處于“中間”狀態(tài)的人物為作品的主要人物（實(shí)即寫黃仲蘇本人），并有強(qiáng)烈發(fā)表欲望。黃為此平日不上班，學(xué)校方面也頗有意見(jiàn)。根據(jù)上述種種情況判斷，這些詩(shī)句恐非世炎同志所作，以不收編為宜。

這封信還提到了對(duì)彭湃遺詩(shī)“附錄”的作者譚達(dá)先的政治鑒定問(wèn)題：

彭湃同志遺詩(shī)“附錄”的作者譚達(dá)先問(wèn)題。中山大學(xué)中文系黨總支函復(fù)：“譚達(dá)先先生是我系講師，群眾，家庭出身地主，父母土改時(shí)自殺，未發(fā)現(xiàn)有重大政治問(wèn)題，表現(xiàn)一般。我們認(rèn)為‘彭湃同志與民間文學(xué)’一文可以收編在‘革命烈士詩(shī)抄’增訂本中。”

編者對(duì)作者、作品的選擇雖然極其謹(jǐn)慎，但《革命烈士詩(shī)抄》里面也存在烈士以及詩(shī)歌的誤認(rèn)現(xiàn)象。比如烈士盧志英的一首《無(wú)題》詩(shī)，“是志英同志聞某同志在福建被捕入獄時(shí)寫的”，題寫在獄中墻壁上的一首“絕命詩(shī)”，后被收入了《革命烈士詩(shī)抄》，但這首詩(shī)其實(shí)是蕭軍在《八月的鄉(xiāng)村》中所描寫的戰(zhàn)士們懷念戰(zhàn)友時(shí)唱的歌。[9]另外，張愷帆曾被捕入獄三年零十個(gè)月，在獄中作《獄中隨感》20首。1931年左聯(lián)五烈士被害，張愷帆用撿來(lái)的鉛筆在監(jiān)獄墻上寫下“龍華千古仰高風(fēng)，壯士身亡志未窮。墻外桃花墻里血，一般鮮艷一般紅”，署名“捫虱居士”。新中國(guó)成立后，在清理敵人監(jiān)獄時(shí)發(fā)現(xiàn)此詩(shī)，被誤以為是烈士遺作，《革命烈士詩(shī)抄》收錄此詩(shī)，題名《龍華殉難者獄中遺詩(shī)》，沒(méi)有署名。后來(lái)得知作者是張愷帆，而且沒(méi)有犧牲，蕭三因此寫信向他致歉。張愷帆回信說(shuō)：“我是幸存者，能獲烈士稱號(hào)，當(dāng)不勝榮幸，何歉之有！？”[10]

二 “主編蕭三”與匿名的編者

中青社出版《革命烈士詩(shī)抄》和它的定位有關(guān)。作為共青團(tuán)中央直屬的出版機(jī)構(gòu)，中青社非常重視青少年的思想教育，大力組織革命斗爭(zhēng)回憶錄和革命英雄人物傳記故事的編輯出版，到1962年印行總數(shù)已超過(guò)兩千萬(wàn)冊(cè)，其中革命英雄人物傳記故事有三十五種，革命斗爭(zhēng)回憶錄三十六種，包括《在毛主席周圍》《王若飛在獄中》《劉胡蘭小傳》《董存瑞的故事》等，以及反映革命歷史上重大事件和運(yùn)動(dòng)的《紅旗飄飄》（已出版十六集）、《解放戰(zhàn)爭(zhēng)回憶錄》、《在烈火中永生》、《不倒的紅旗》、《第一個(gè)風(fēng)浪》、《光輝的五四》、《一·二九回憶錄》等。[11]《革命烈士詩(shī)抄》就是其中一種。

《革命烈士詩(shī)抄》主編蕭三非常看重回憶錄和傳記的意義，他認(rèn)為“這類著作是對(duì)廣大人民、特別是對(duì)青年一代，進(jìn)行革命傳統(tǒng)教育和共產(chǎn)主義思想品質(zhì)教育的良好教材”[12]。這是蕭三愿意為中青社同時(shí)主編《革命烈士詩(shī)抄》和《革命民歌集》的原因。《革命民歌集》也是一部詩(shī)歌選集，其中包括第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期全國(guó)十五個(gè)革命根據(jù)地的革命民歌200多首，還包括第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的上海工人革命民歌和二萬(wàn)五千里長(zhǎng)征沿途的一部分革命民歌。[13]而且蕭三也有撰寫、主編人物傳記的豐富經(jīng)歷，如《毛澤東同志的青少年時(shí)代》（新華書(shū)店1949年版）、《朱總司令的故事》（蘇南新華書(shū)店1949年版）、《關(guān)于高爾基》（華北書(shū)店1943年版）、《人物與紀(jì)念》（生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1951年版）、《人物紀(jì)念》（作家出版社1954年版），等等。

《革命烈士詩(shī)抄》的編者除了主編蕭三，還有眾多“隱身”的編輯者、烈士詩(shī)歌的收集者參與其中，如中青社的杜谷、李裕康、周振甫，還有湖南長(zhǎng)沙的中小學(xué)老師梅嘉陵等人也都參與烈士詩(shī)歌的收集、編輯和注釋的工作，但在《革命烈士詩(shī)抄》中卻是沒(méi)有署名的。

《革命烈士詩(shī)抄》的不斷增補(bǔ)和完善，得益于外界補(bǔ)充的信息和提供的線索，“許多革命前輩和烈士親屬又提供了不少新的寶貴材料”，謝覺(jué)哉、李立三、南漢宸等提供了何叔衡、蔡和森、宣俠父等烈士的傳記文章；蔡暢、楊之華、繆敏等詳細(xì)校讀了蔡和森、瞿秋白、方志敏等烈士遺作的抄稿。初版時(shí)收入的《貴州殉難者獄中遺詩(shī)》，不知作者是誰(shuí)，書(shū)出版以后，作者生前的戰(zhàn)友李策烈士的愛(ài)人丁毅寫信告訴主編蕭三，這首詩(shī)原是中共貴州思南縣委書(shū)記、貴州省委秘書(shū)長(zhǎng)蕭次瞻的遺作。[14]在這本書(shū)出版發(fā)行以前，編輯部曾將樣本送請(qǐng)董必武等人審閱，董必武對(duì)于全書(shū)編輯體例作了指示，林伯渠審閱了樣本，并用尺幅大字為詩(shī)抄題詩(shī)一首，郭沫若在細(xì)讀小字樣本以后，也對(duì)書(shū)中傳抄和排印上的訛誤、標(biāo)點(diǎn)和注釋中的差錯(cuò)一一詳加指點(diǎn)。[15]因此這本詩(shī)選是多人共同合作的成果，其他的幕后參與者也為《革命烈士詩(shī)抄》面世做出了重要貢獻(xiàn)，其中有幾個(gè)人不能不提。

杜谷（劉令蒙），中青社編輯，《革命烈士詩(shī)抄》的策劃者，他曾被胡風(fēng)事件牽連，被逮捕入獄近一年。這段經(jīng)歷使得他雖然參與了編選的過(guò)程，但在《革命烈士詩(shī)抄》的出版過(guò)程中只能匿名、隱身。他曾回憶：

這時(shí)為了紀(jì)念建國(guó)十周年，報(bào)刊上陸續(xù)發(fā)表了不少革命烈士的詩(shī)篇，我早有意把它們收集起來(lái)，加上烈士生平的簡(jiǎn)介和有關(guān)史實(shí)的注釋，編成一本革命烈士的詩(shī)抄，以教育青年一代。我的這個(gè)策劃，得到當(dāng)時(shí)編室主任江曉天的首肯，但待全書(shū)編好以后，我還是不能署名責(zé)編，更不能署名主編。敬請(qǐng)五老（董必武、林伯渠、郭沫若、吳玉章、謝覺(jué)哉）在書(shū)前題詩(shī)，只能用出版社的名義寫信；敦請(qǐng)蕭三寫序和擔(dān)任主編，需要向蕭老介紹編輯經(jīng)過(guò)和編輯工作中的問(wèn)題，則只能由編輯室的青年團(tuán)員陪同前往，而且不能介紹我的名字。[16]

李裕康，中青社編輯，《革命烈士詩(shī)抄》編輯出版的參與者，在1962年增訂本和1982年續(xù)編中出力甚多，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館保留很多他和蕭三關(guān)于詩(shī)抄編輯過(guò)程的往來(lái)書(shū)信，但同樣在《革命烈士詩(shī)抄》中沒(méi)有署名。中青社的王久安曾說(shuō)：

收集烈士的遺作需要花費(fèi)大量的精力，還要去和大批的烈士遺屬打交道，主編蕭三同志不可能做這樣繁重的工作，劉令蒙同志也難以擔(dān)當(dāng)，編輯室主任就派了助編李裕康去協(xié)助完成這項(xiàng)工作。李裕康是我原開(kāi)明書(shū)店的老同事，此時(shí)只有二十七歲，而且當(dāng)過(guò)著名編輯家周振甫先生的助手，對(duì)古典文學(xué)讀物的知識(shí)很有基礎(chǔ)，讓他協(xié)助做這項(xiàng)工作也是十分恰當(dāng)?shù)摹＿@也為劉令蒙同志調(diào)走后由他接替重印工作創(chuàng)造了條件。[17]

梅嘉陵，湖南長(zhǎng)沙的一位中小學(xué)老師，在《革命烈士詩(shī)抄》編選過(guò)程中收集到大量的烈士詩(shī)作，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館也有不少他和蕭三的往來(lái)書(shū)信。蕭三在1982年《革命烈士詩(shī)抄》續(xù)編的序言中說(shuō)：

十幾年來(lái)，許多熱心的讀者，特別是湖南的梅嘉陵同志廣泛搜集了不少在《詩(shī)抄》和《增訂本》中不曾收入的烈士遺詩(shī)，并把它們寄給我。當(dāng)我收到這些稿子時(shí)，是抱著極大的熱情與感動(dòng)的心情來(lái)讀的。我當(dāng)即把稿子轉(zhuǎn)交中國(guó)青年出版社，建議出版《詩(shī)抄》續(xù)集。

蕭三當(dāng)然是《革命烈士詩(shī)抄》最重要的編者，也是1962年增訂本和1982年續(xù)編最關(guān)鍵的推動(dòng)者。有研究者認(rèn)為，“從當(dāng)事人的回憶來(lái)看，蕭三只是中國(guó)青年出版社委托掛名和寫序的編者”[18]。其實(shí)不完全是這樣，尤其是增訂本和續(xù)編，蕭三參與了很多具體的編選工作，在和中青社編輯的很多往來(lái)書(shū)信中都有體現(xiàn)。1980年12月10日蕭三致信李裕康就提到很多編選的細(xì)節(jié)：

現(xiàn)在將校閱完了的“革命烈士詩(shī)抄”（續(xù)集）的手稿全部寄還您處。我一個(gè)個(gè)烈士的簡(jiǎn)歷，一句句他們的詩(shī)句，都看過(guò)了，有的做了修改（明顯的錯(cuò)誤），有的作為問(wèn)題提出來(lái)，請(qǐng)你們?cè)僬遄谩⒀芯恳环菫橹烈?/span>

秦末農(nóng)民起義的領(lǐng)袖二人的姓名，我一向知道的是陳勝、吳廣，但也知道，有人寫作“陳涉、吳廣”，究竟為何寫法，請(qǐng)問(wèn)周振甫同志決定。

千萬(wàn)不要出像重版“詩(shī)抄”（修訂本）那樣的錯(cuò)誤。

1980年4月22日，蕭三致信中青出版社文學(xué)編輯室，同樣提到了續(xù)編的一些具體問(wèn)題：

長(zhǎng)沙梅嘉陵同志的“革命烈士詩(shī)抄補(bǔ)遺”全部寄來(lái)已有好幾天了。病中（近日鬧腸胃炎病很兇！）看了一遍。詩(shī)末都附有說(shuō)明，來(lái)路清楚。詩(shī)也有些好的，次好的，口頭流傳的。雖然賀錦齋的十四首，該省的《芙蓉》雜志已經(jīng)發(fā)表了，但賀還有幾首未發(fā)表的和口頭的。共有九十多首。再加上聞一多、郁達(dá)夫的詩(shī)（二人雖非黨員，但都是愛(ài)國(guó)志士，尤以聞為最，可稱“先生”，而不似其他烈士稱“同志”）——我堅(jiān)決主張加上！則滿可以作為第二集或者補(bǔ)遺出版。

這項(xiàng)工作請(qǐng)你們派定責(zé)任編輯，先把材料××，再找吉鴻昌那首詩(shī)以及有價(jià)值的詩(shī)。或作第二集、續(xù)集都憑定奪，我只求恢復(fù)名譽(yù)。序言要大大縮減。這本詩(shī)集我當(dāng)然也要過(guò)問(wèn)。只是不能如1962年有那么多的精力罷了。

信中“我只求恢復(fù)名譽(yù)”這句話，指的應(yīng)該是蕭三的署名問(wèn)題。《革命烈士詩(shī)抄》有的版本沒(méi)有署“蕭三主編”。尤其是1978年的重印本沒(méi)有標(biāo)明蕭三主編，蕭三是不滿的。蕭三和妻子葉華1967年被捕入秦城監(jiān)獄，1975年出獄后情況才得以好轉(zhuǎn)，但直到1979年才平反。這段時(shí)間蕭三一直為自己的平反和名譽(yù)問(wèn)題奔走，并致信毛澤東、周恩來(lái)、王震、專案組等。在這個(gè)恢復(fù)名譽(yù)的關(guān)鍵時(shí)期，蕭三對(duì)《革命烈士詩(shī)抄》沒(méi)有署名“蕭三主編”是有意見(jiàn)的，但中青社也實(shí)屬無(wú)奈。1980年1月3日中青社領(lǐng)導(dǎo)專門致信蕭三進(jìn)行解釋：

來(lái)信收到。從信的口氣來(lái)看，您有點(diǎn)生我的氣了，可惜是大水沖了龍王廟，因?yàn)槲覀冊(cè)诮夥懦跗诰驼J(rèn)識(shí)，您的遭遇我很同情，加之我差一點(diǎn)被排擠掉，所以我對(duì)一切受到迫害的人非常同情。所以，我一向是替您說(shuō)話的。例子如下：

一、《革命烈士詩(shī)抄》重版發(fā)稿時(shí)，我特別告訴責(zé)編該稿的同志，此書(shū)是您主編的，如有可能，一定要放上您的序言及主編名字。他們當(dāng)即派人到有關(guān)部門去請(qǐng)示，可惜那時(shí)您的問(wèn)題未最后解決，因此未能放上名字。

二、我聽(tīng)到新華社廣播了您的名字后，即寫信向您祝賀并去看望您，寫了一篇報(bào)導(dǎo)交給《中國(guó)青年報(bào)》，不久他們就排出校樣，但后來(lái)該報(bào)副刊負(fù)責(zé)人對(duì)我說(shuō)，準(zhǔn)備慢一點(diǎn)見(jiàn)報(bào)。

三、我繼續(xù)造輿論，向湖南出版社推薦出版您的詩(shī)集；向天津百花文藝出版社，建議出版您的散文集《人物與紀(jì)念》。此事我既向百花寫信，又口頭上跟他們談過(guò)。

四、我給《出版工作》寫文章，目的是讓人們不要抹煞該書(shū)的主編及責(zé)任編輯的功勞。責(zé)任編輯劉令蒙是被整掉的，至今查不到他的下落。至于我的文章有寫得不夠的地方，原因是我對(duì)該書(shū)編輯的全過(guò)程了解得不全面。很對(duì)不起。

五、我給另一個(gè)刊物寫了一篇文章，說(shuō)中青社的暢銷書(shū)之一《革命烈士詩(shī)抄》是由您主編的，該文尚未發(fā)表。

六、《出版工作》發(fā)表了我那篇文章之后，我正式寫信給青年報(bào)副刊負(fù)責(zé)人，建議將有關(guān)您的報(bào)導(dǎo)見(jiàn)報(bào)。他們已回電話給我，同意刊載該文。

中青社為了及早讓署名蕭三主編的《革命烈士詩(shī)抄》面世，采用了重印1978年版本的方法，在1980年重印了署名“蕭三主編”的《革命烈士詩(shī)抄》。李裕康致蕭三信中專門提及這個(gè)問(wèn)題：

為了讓這次加上“蕭三主編”的重印本及早與讀者見(jiàn)面，就利用七八年版本的紙型重印，至于當(dāng)年因情況不明而暫時(shí)抽調(diào)的詩(shī)，在續(xù)集中收入。所以這次重印本的“序言”第十頁(yè)下端加了個(gè)注：“瞿秋白同志的遺詩(shī)將收入《革命烈士詩(shī)抄》續(xù)編中。”這樣做了說(shuō)明，就不至于發(fā)生誤會(huì)。

為什么利用原紙型重印可以出得快呢？是為了避免重新排字影響出書(shū)時(shí)間（否則明年上半年也不一定能印出來(lái)）。至于“序言”得以重排，是因?yàn)椴挥绊懓婷妫?shī)文中要補(bǔ)入幾首，就無(wú)法利用原紙型。這些排字和印刷工作中的困難，是一言難盡的。

蕭三雖然非常看重自己的署名權(quán)，但不是為謀取個(gè)人名譽(yù)和經(jīng)濟(jì)收益（他把編輯《革命烈士詩(shī)抄》的編輯費(fèi)全部上繳），而是想在人生晚年恢復(fù)政治名譽(yù)，擺脫“蘇修特務(wù)”的污名。《革命烈士詩(shī)抄》的參與者都是出于革命的理想、對(duì)烈士的革命情感而參與編輯工作的，主編蕭三“一生都在宣傳死難烈士，幾乎代表他們不停地發(fā)出血染的呼喚”[19]。杜谷讀到這些用鮮血與生命譜寫成的烈士詩(shī)歌后，“憑著詩(shī)人的敏感與熱情，開(kāi)始有意識(shí)地收集”。在94歲時(shí)，杜谷仍然委托人打電話向中青社詢問(wèn)：《革命烈士詩(shī)抄》“在經(jīng)歷了五十多年的風(fēng)風(fēng)雨雨之后，現(xiàn)在的情況怎么樣了？是否還在重版？當(dāng)年的選題策劃和他親筆所寫的審讀報(bào)告，以及老一輩革命家（如董必武、謝覺(jué)哉、郭沫若等）為《革命烈士詩(shī)抄》所提的詩(shī)詞手稿是否還保存著？”[20]對(duì)于很多人來(lái)說(shuō)，通過(guò)編輯《革命烈士詩(shī)抄》得以參與到民族歷史建構(gòu)的進(jìn)程中，也是一份崇高的政治榮譽(yù)。

三 讀者參與和《革命烈士詩(shī)抄》的意義生產(chǎn)

《革命烈士詩(shī)抄》發(fā)行量巨大，報(bào)紙上刊登了《革命烈士詩(shī)抄》增訂本出版的消息后，“許多人對(duì)這部‘用生命和鮮血寫成的詩(shī)集’發(fā)生了濃厚的興趣。幾乎天天有人來(lái)問(wèn)這本書(shū)。不論是平時(shí)愛(ài)詩(shī)的人，還是平時(shí)不愛(ài)詩(shī)的人，都成為熱心的讀者”，而且“許多人不是為了‘學(xué)習(xí)寫詩(shī)’而買這本書(shū)，而是為了‘學(xué)習(xí)做人’而買這本書(shū)”。[21]蕭三在1962年增訂本的《再致讀者》中說(shuō)，“第一次印刷了十萬(wàn)冊(cè)，不到半月就被爭(zhēng)購(gòu)一空。七、八月又增印了三十二萬(wàn)冊(cè)。為了滿足讀者的需要，東北、西南各地都先后翻印了這本書(shū)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，一年之內(nèi)總共印行了六十多萬(wàn)本，但仍然供不應(yīng)求。此外，廣播、電視、各種集會(huì)上……都經(jīng)常朗誦烈士們的這些遺著”[22]。

《革命烈士詩(shī)抄》的讀者眾多，但他們不僅是被動(dòng)的受眾，也是重要的闡釋者。作為一本具有明確革命教育和階級(jí)教育目的的詩(shī)選，讀者的闡釋也參與了這部詩(shī)選意義生產(chǎn)的過(guò)程，大量的讀者來(lái)信尤其是其中對(duì)烈士詩(shī)歌的感受構(gòu)成了“記憶之場(chǎng)”的組成部分。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館館藏的一些讀者寫給蕭三的信驗(yàn)證了這一點(diǎn)，尤其是教師、學(xué)生的信中都比較一致地肯定了《革命烈士詩(shī)抄》的教育意義。北京七十一中高一（2）班的田樂(lè)1963年3月30日致蕭三的信中，表達(dá)了對(duì)殷夫的敬仰，并向蕭三尋求一些關(guān)于殷夫的資料：

最近我看了您主編的那本“革命烈士詩(shī)抄”，在那一篇篇充滿浩氣的血色的詩(shī)篇中，殷夫的詩(shī)尤使我感動(dòng)。他背叛了自己的反動(dòng)家庭，依然走上了艱辛的革命道路的精神，他的堅(jiān)定的革命立場(chǎng)給我留下了極深刻的印象。

現(xiàn)在，清明節(jié)就要來(lái)了，我們準(zhǔn)備到紀(jì)念碑前為烈士們掃墓。同學(xué)們都在積極地搜集烈士們的事跡，而我準(zhǔn)備搜集殷夫同志的一切事跡。但是我現(xiàn)在得到的材料非常少，如果把烈士生前的所有的可歌可泣的事跡比作大海的話，那我僅僅得到了這個(gè)大海中的幾滴水。我想，得到這樣的一個(gè)大海的話是有些不可能，但我至少想多得幾滴海水。

黑龍江國(guó)營(yíng)克山農(nóng)場(chǎng)子弟學(xué)校的教師謝克勤1963年3月2日致蕭三的信中也表達(dá)了自己讀《革命烈士詩(shī)抄》“深受感動(dòng)”“異常沉靜而敬佩的心情”：

正如謝老在題詞中所談的，烈士詩(shī)抄真是“句句是詩(shī)，字字是血”。讀了這些詩(shī)文，又受了一次最深刻的階級(jí)教育和傳統(tǒng)教育，我要更加珍愛(ài)今天的幸福生活，更加熱愛(ài)我們偉大的黨，并為烈士所追求的事業(yè)奮斗畢生。

我經(jīng)常在教學(xué)中引述烈士事跡和詩(shī)文，向?qū)W生進(jìn)行氣節(jié)教育、階級(jí)教育和熱愛(ài)黨、熱愛(ài)社會(huì)主義的教育，收到了很好的效果。今后我決心繼續(xù)以《革命烈士詩(shī)抄》教育學(xué)生，使他們知道過(guò)去，知道今天和明天。以革命烈士的共產(chǎn)主義精神和為革命視死如歸崇高意志武裝青年，使之成為紅色的“后來(lái)人”。

蕭三也在1963年4月2日回信中說(shuō)，“您熱愛(ài)革命烈士的遺作，并經(jīng)常拿這些詩(shī)歌教育青年（也教育自己），這是很好的，現(xiàn)在的青年應(yīng)該知道過(guò)去，知道過(guò)去革命的艱難困苦，才會(huì)珍愛(ài)現(xiàn)在，想到將來(lái)，才會(huì)好好的向烈士們、向雷鋒學(xué)習(xí)，作為雷鋒式的青年”。

讀者的這些闡釋和感受使得《革命烈士詩(shī)抄》實(shí)現(xiàn)了“紀(jì)念死者、鼓舞生者”的目的，也是烈士在當(dāng)下“復(fù)活”的證明。另外，讀者意見(jiàn)也是編輯《革命烈士詩(shī)抄》的重要參考和依據(jù)，因?yàn)樽x者不僅是闡釋者，也是批評(píng)者，在一些具體環(huán)節(jié)比如版本的變化以及基本事實(shí)的認(rèn)定等方面提出了不少意見(jiàn)。有讀者針對(duì)“本社編”《革命烈士詩(shī)抄》1978年重印本提出批評(píng)：

中國(guó)青年出版社出版的《革命烈士詩(shī)抄》是很受讀者歡迎的一本好書(shū)。但以1978年十月第六次印刷的《詩(shī)抄》與1962年六月第二版比較，則很感遜色。原來(lái)該書(shū)署名“肖三主編”，且有肖三的《致讀者》（代序）和《再致讀者》（增訂本序），都被刪去。原來(lái)詩(shī)后常附烈士親友或編者所寫的一些資料，如《李大釗同志二三事》（賈芝）、《夏明翰同志傳》（謝覺(jué)哉）、《彭湃同志與革命歌謠》（譚達(dá)光）、《葉挺將軍的詩(shī)》等，也都刪去了。更使人納悶的是還刪去了瞿秋白、高君宇等烈士的詩(shī)，也沒(méi)有任何的增補(bǔ)。只是有些文字，在新版中作了改正（如蔡瑾磺改為蔡濟(jì)黃）。

在這位讀者看來(lái)，1978年的重印本是一種倒退，受到了“前些年林彪、四人幫的流毒的影響”[23]。還有讀者對(duì)1962年的增訂本的出版方式提出意見(jiàn)，認(rèn)為雖然增訂本“版型擴(kuò)大，插圖精美，真叫人愛(ài)不釋手”，但1959年的初版“要如何處理，不免為難起來(lái)”，因?yàn)槌醢胬锏脑?shī)、注在增訂本里改動(dòng)不多，版本價(jià)值已經(jīng)不大了，“留下吧？顯得多余；送人吧？也不合適”。因此讀者建議“把增訂本所編入的詩(shī)、注另出一本（版型不妨和初版的相同），和增訂本并行發(fā)行，讀者可擇其便自行選購(gòu)，這樣既保持了初版的版本價(jià)值，還節(jié)約紙張，又減少讀者負(fù)擔(dān)”。[24]

張青超在1963年1月13日致蕭三的信中提出了《革命烈士詩(shī)抄》所收瞿秋白的《曲的解放》的作者歸屬問(wèn)題：

在您編的“革命烈士詩(shī)抄”的修訂本上，有瞿秋白烈士的“曲的解放”一詩(shī)，我以為尚可存疑。這首詩(shī)我早先曾在魯迅先生的偽自由書(shū)中見(jiàn)過(guò)，那是偶然翻到的，后來(lái)讀那本詩(shī)抄，曾感到詫異，后來(lái)不知為什么就確信了是秋白烈士寫的；然而今夜我再讀魯迅先生的偽自由書(shū)時(shí)，在后記中有這樣一段文字：“那時(shí)我想關(guān)于曹今可我雖然沒(méi)有寫過(guò)專文，但在‘曲的解放’里確曾涉及，也許可稱為侮辱吧……”引起我的疑慮。我是相信您及參加編輯詩(shī)抄的同志們，是不會(huì)毫無(wú)根據(jù)的就確定是秋白烈士之作的，但我更相信以魯迅先生的偉大人格而論，他是絕不會(huì)將別人心血據(jù)為己有的，又因我年齡小，文化太低而讀的書(shū)又太少（這也是當(dāng)然的），所以不敢也不能自信自己對(duì)此的判斷的正確性。所以這些只能使我暫時(shí)存疑。

事實(shí)上，《曲的解放》是魯迅和瞿秋白合作的產(chǎn)物。據(jù)許廣平的《魯迅回憶錄》和《魯迅年譜》，包括《曲的解放》在內(nèi)的十二篇文章都是以魯迅的名義發(fā)表的瞿秋白所寫的文章：“在他和魯迅見(jiàn)面的時(shí)候，就把他所想到的腹稿講出來(lái)，經(jīng)過(guò)一度交換意見(jiàn)了，就修改或補(bǔ)充或變換內(nèi)容，然后由他執(zhí)筆寫出。”[25]這些文章“包含有魯迅的一些觀點(diǎn)，并經(jīng)過(guò)魯迅修改，請(qǐng)人抄寫，用魯迅的筆名發(fā)表”[26]。所以這篇作品往往被分別收到魯迅和瞿秋白的著作中。

謝克勤在致蕭三的信中對(duì)何叔衡遇難的具體時(shí)間提出了疑問(wèn)，認(rèn)為《革命烈士詩(shī)抄》“不應(yīng)有絲毫疏忽之處”：

有一個(gè)地方想提出來(lái)問(wèn)問(wèn)，即：何叔衡同志遇難的具體時(shí)間。（增訂本）154頁(yè)寫的是：“于1935年2月”，160頁(yè)謝老《憶叔衡同志》中也是“1935年2月底”，兩說(shuō)無(wú)異。獨(dú)183頁(yè)楊之華同志《憶秋白》一文中開(kāi)頭便說(shuō)：“1935年4月中旬，秋白和鄧子輝、何叔衡等同志……”看來(lái)有些矛盾，哪說(shuō)對(duì)呢，我不明白。

蕭三在回信中承認(rèn)是“我們的疏忽”，并決定“再版時(shí)更正，即他犧牲的時(shí)期是1935年4月中旬，而不是2月”。在后續(xù)的版本中，何叔衡的犧牲時(shí)間改為了“1935年4月25日”。

《革命烈士詩(shī)抄》的影響廣泛還因?yàn)樗灰愿鞣N不同的方式進(jìn)行閱讀和傳播，其中不少詩(shī)歌被選入教材，至今仍然是中小學(xué)重點(diǎn)閱讀的作品之一且“革命烈士詩(shī)抄”還以詩(shī)歌報(bào)告會(huì)、朗誦會(huì)的形式傳播，[27]一些詩(shī)作被譜曲傳唱，如施光南的《革命烈士詩(shī)抄 聲樂(lè)套曲》（音樂(lè)出版社1963年版）、楊靖宇的《中朝民族聯(lián)合抗日歌》、黃勵(lì)的《工人苦》、彭湃的《勞動(dòng)節(jié)歌》、林基路的《囚徒歌》等也曾被廣泛傳唱，成為“高亢的革命歌曲”[28]。《革命烈士詩(shī)抄》甚至被改編為字帖、書(shū)法作品，如《簡(jiǎn)化漢字小楷字帖：革命烈士詩(shī)抄二十二首》（文字改革出版社1961年版）、《革命烈士詩(shī)抄書(shū)法作品選》（長(zhǎng)城出版社1985年版）等。《革命烈士詩(shī)抄》中的版畫插畫也常在展覽中展出，在1962年增訂本中增加的李樺、古元、彥涵三人為烈士所畫的版畫，“使人們瞻仰了李大釗、瞿秋白、方志敏、鄧中夏、彭湃等革命烈士的不朽的形象”[29]。

隨著書(shū)籍史研究的深入，讀者不再被視為被動(dòng)的接受者，而是書(shū)籍研究的重要因素，因?yàn)樽x者的存在，書(shū)籍的使命才能得以實(shí)現(xiàn)。“人們的想法和觀念是怎樣通過(guò)印刷品得到傳播的，閱讀又是怎樣反過(guò)來(lái)影響人們的思想和行為”[30]，同樣是我們面對(duì)《革命烈士詩(shī)抄》時(shí)需要正視的。《革命烈士詩(shī)抄》的讀者貫穿于這本詩(shī)選的出版史，正是一代代讀者的閱讀，和他們不斷地再現(xiàn)、闡釋和再生產(chǎn)，《革命烈士詩(shī)抄》才沒(méi)有因?yàn)闀r(shí)代的變化而失去價(jià)值和意義，并成為當(dāng)代中國(guó)的“正典”，獲得了永恒的價(jià)值。

結(jié)語(yǔ)：書(shū)籍創(chuàng)造歷史

書(shū)籍不僅僅是一種載體，它不是透明的、被動(dòng)的，雖然書(shū)籍是社會(huì)、歷史的產(chǎn)物，但同時(shí)也是“人們用以傳播觀念、記錄記憶、書(shū)寫故事、行使權(quán)力、分配財(cái)產(chǎn)的工具”[31]，因此歷史在創(chuàng)造書(shū)籍的同時(shí)，書(shū)籍同樣也在創(chuàng)造歷史。《革命烈士詩(shī)抄》通過(guò)“烈士”與“紀(jì)念”，和其他的“記憶之場(chǎng)”一起再現(xiàn)了歷史，歷史通過(guò)這些具體的“場(chǎng)所”變得有形、可以觸摸，而“歷史在通常意義上代表著國(guó)家，正如國(guó)家主要是通過(guò)歷史來(lái)表達(dá)自我一樣，它通過(guò)學(xué)校和時(shí)間，成為我們集體記憶的框架和模型”[32]。這樣的框架和模型也貫穿于《革命烈士詩(shī)抄》的生產(chǎn)、傳播和闡釋的過(guò)程中，不斷拉長(zhǎng)“記憶之場(chǎng)”的歷史。直到今天，仍有很多人談到青少年時(shí)代閱讀《革命烈士詩(shī)抄》的深刻記憶，以及對(duì)他們?nèi)松^和世界觀的影響：“我手不釋卷，在勞動(dòng)的間隙，在打谷場(chǎng)上，在收工路旁，我千百遍誦讀那瑰麗的詩(shī)篇，沉浸在那悲壯的意境里。我虔誠(chéng)地把所有詩(shī)作抄在日記本上，并特意把河南籍烈士楊靖宇、吉鴻昌、李貫慈的遺作貼在墻上”，在這以后的歲月里“遇到曲折坎坷”，“遭受挫折郁悶惆悵時(shí)”，總會(huì)想起這本書(shū)。[33]這樣的感受也構(gòu)成了幾代人共同的記憶。這也是蕭三編選《革命烈士詩(shī)抄》的初衷：他堅(jiān)信讓烈士們“站起來(lái)，自己說(shuō)話”，而且以詩(shī)的形式“會(huì)比他回憶和描述的分量大一千倍一萬(wàn)倍”。[34]

注釋：

[1]參見(jiàn)吳昊《〈革命烈士詩(shī)抄〉的出版、版本與反響》，《詩(shī)探索》2022年第1期。

[2]參見(jiàn)趙小波《毛澤東對(duì)革命烈士的尊崇褒揚(yáng)及其意義》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第9期。

[3]毛澤東：《論聯(lián)合政府》，《毛澤東選集》第三卷，人民出版社1991年版，第1098頁(yè)。

[4]“記憶之場(chǎng)”是法國(guó)歷史學(xué)家皮埃爾·諾拉創(chuàng)造的概念，他在主編的《記憶之場(chǎng)》中探討了記憶之場(chǎng)如標(biāo)志性建筑物、教育、紀(jì)念活動(dòng)等如何塑造法國(guó)的“國(guó)民意識(shí)”，是解釋歷史與記憶等問(wèn)題的重要理論。參見(jiàn)皮埃爾·諾拉主編《記憶之場(chǎng)：法國(guó)國(guó)民意識(shí)的文化社會(huì)史》，黃艷紅等譯，南京大學(xué)出版社2015年版。

[5][6]蕭三：《致讀者（代序）》，《革命烈士詩(shī)抄》，中國(guó)青年出版社1959年版，第3、1頁(yè)。

[7]吳昊在《〈革命烈士詩(shī)抄〉的出版、版本與反響》（《詩(shī)探索》2022年第1期）中對(duì)此有較為詳細(xì)的闡釋。

[8]魯非：《〈革命烈士詩(shī)抄〉新舊版的比較》，《讀書(shū)》1980年第2期。

[9]參見(jiàn)秦晉《勉從一筆寫丹心——為蕭軍發(fā)表〈八月的鄉(xiāng)村〉八十周年而作》，《光明日?qǐng)?bào)》2015年12月17日。

[10]參見(jiàn)戴和圣《張愷帆獄中詩(shī)詞的鐵骨丹心》，《學(xué)習(xí)文苑》2024年4月5日。

[11]《革命回憶錄深受青年群眾歡迎 印行總數(shù)超過(guò)兩千萬(wàn)》，《光明日?qǐng)?bào)》1962年5月4日。

[12]蕭三：《致讀者（代序）》，《革命烈士詩(shī)抄》，第15頁(yè)。

[13]《“革命烈士詩(shī)抄”和“革命民歌集”》，《光明日?qǐng)?bào)》1959年4月5日。

[14][15]艾生：《紅旗飄飄編輯部?jī)?nèi)外》，《人民日?qǐng)?bào)》1961年11月15日。

[16]杜谷：《杜谷詩(shī)文選》，四川人民出版社2016年版，第193～194頁(yè)。

[17]王久安:《從觀看“烈士紀(jì)念日”紀(jì)念儀式想到〈革命烈士詩(shī)抄〉》，《杜谷詩(shī)文選》，第334頁(yè)。

[18]吳昊：《〈革命烈士詩(shī)抄〉的出版、版本與反響》，《詩(shī)探索》2022年第1期。

[19]肖維佳：《蕭三與〈國(guó)際歌〉與〈革命烈士詩(shī)抄〉》,《新文化史料》1997年第3期。

[20]王久安：《從觀看“烈士紀(jì)念日”紀(jì)念儀式想到〈革命烈士詩(shī)抄〉》，《杜谷詩(shī)文選》，第333～334頁(yè)。

[21]柏生：《書(shū)籍和讀者之間——王府井新華書(shū)店見(jiàn)聞》，《人民日?qǐng)?bào)》1962年7月27日。

[22]蕭三：《再致讀者》（增訂版序），蕭三主編：《革命烈士詩(shī)抄》（增訂版），中國(guó)青年出版社1962年版，第16頁(yè)。

[23]魯非：《〈革命烈士詩(shī)抄〉新舊版的比較》,《讀書(shū)》1980年第2期。

[24]剛毅：《保持版本價(jià)值》，《人民日?qǐng)?bào)》1962年8月10日。

[25]許廣平：《魯迅回憶錄》，北京聯(lián)合出版公司2021年版，第111頁(yè)。

[26]李何林主編：《魯迅年譜》（增訂本）第3卷，人民文學(xué)出版社1981年版，第397頁(yè)。

[27]參見(jiàn)《北京市各級(jí)共青團(tuán)組織采取多種形式 對(duì)青年加強(qiáng)革命傳統(tǒng)教育和階級(jí)教育》（《光明日?qǐng)?bào)》1963年1月14日）、《把宿舍變?yōu)榕囵B(yǎng)革命接班人的課外陣地 貴陽(yáng)師院學(xué)生宿舍充滿革命朝氣》（《光明日?qǐng)?bào)》1964年4月3 日）、崔維華《正確指導(dǎo)學(xué)生的課外閱讀》（《光明日?qǐng)?bào)》1964年5月3日）等報(bào)道。

[28]天晴：《為革命烈士的詩(shī)作配曲》，《人民日?qǐng)?bào)》1964年1月11日。

[29]《以不同的畫法獨(dú)特的風(fēng)格表現(xiàn)各種題材 “插圖藝術(shù)展覽”在京開(kāi)幕 二百幅插圖和書(shū)籍封面引起觀眾的興趣》，《人民日?qǐng)?bào)》1962年3月13日。

[30]黃敏蘭：《羅伯特·達(dá)恩頓的書(shū)籍史研究》，《史學(xué)理論研究》2012 年第4期。

[31]韋胤宗：《閱讀史：材料與方法》，《史學(xué)理論研究》2018年第3期。

[32]皮埃爾·諾拉主編：《記憶之場(chǎng)：法國(guó)國(guó)民意識(shí)的文化社會(huì)史》，黃艷紅等譯，第51頁(yè)。

[33]趙亞山：《我的〈革命烈士詩(shī)抄〉》，《人民日?qǐng)?bào)》1999年9月17日。

[34]肖維佳：《蕭三與〈國(guó)際歌〉與〈革命烈士詩(shī)抄〉》,《新文化史料》1997年第3期。