劉文斌教授是幾十年來一直堅持不懈地研究馬克思主義文藝批評的學者。他在馬克思主義文藝批評研究中密切關注當代文藝實踐，結合文藝實踐闡釋馬克思主義文藝批評；他又在文藝批評實踐中始終堅持馬克思主義文藝觀的指導，將馬克思主義文藝批評的標準與方法貫穿于文藝批評的全過程。近作《激濁揚清集》，就鮮明地體現了這一特點。

首先，將馬克思主義文藝批評研究置于自己學術研究和批評實踐的首位。《激濁揚清集》的第一輯“經典闡釋”，是其馬克思主義文藝批評研究成果的集中呈現。該輯包括《確立馬克思主義文藝批評的主導地位》《堅持馬克思主義文藝批評的價值導向》《發揚馬克思主義文藝批評的批判精神》3篇理論文章。作者認為，我國文藝批評中存在的“疲軟”“乏力”現象，成為了我國文藝進一步繁榮的“短板”。要克服這一“短板”，就應加強和改善文藝評論。而改善文藝評論的一個重要方面是，以馬克思主義為指導，堅持科學的批評觀念和批評方法。堅持馬克思主義的作家在大量閱讀和欣賞文藝作品的過程中，培養了自己的藝術敏感性和藝術鑒賞力，加之他們總是在辯證唯物主義和歷史唯物主義這一先進的世界觀和方法論指導下去研究文藝問題，因而使其文藝批評的理論和實踐有著宏闊的視野和獨特的發現。正是在這個前提下，劉文斌才強調“確立馬克思主義文藝批評的指導地位，堅持馬克思主義文藝批評的價值取向，強化馬克思主義文藝批評的批判功能”，是克服文藝批評“疲軟”“乏力”的關鍵之舉。

其次，將馬克思主義文藝批評標準與方法貫穿于自己文藝批評的全過程。劉文斌的視野擴展到了火熱的社會生活與生動的文藝實踐，運用馬克思主義文藝批評標準與方法，評論作家作品、分析文藝現象，為文藝新人新作鼓與呼。收入《激濁揚清集》第三輯“佳作鑒賞”中的《感天動地的綠色壯歌——評長篇報告文學〈毛烏素綠色傳奇〉》《彰顯中國精神的中國故事——評長篇小說〈河套母親〉》等，就是運用馬克思主義文藝批評標準與方法評論作家作品的代表性成果。在對《河套母親》進行評論時，他很好地運用了“歷史的觀點”和“美學的觀點”相統一的標準與方法。他一方面將小說的內容置于1930至1980年代河套地區的社會變革、風云際會的歷史環境中去考察，另一方面又對小說的人物塑造、環境描寫、風物呈現進行了細致的藝術分析。在這樣的辯證分析中，他作出了自己的結論：只有富于民族特色的藝術形式才能更好地表現一個民族史詩性的生活內容。他不僅對文藝作品的評論如此，而且對一些文學研究著作的評論，都能堅持和運用馬克思主義文藝批評標準和方法。

再次，將馬克思主義文藝批判精神運用于對各種不良現象與錯誤觀點的批判之中。劉文斌的文藝批評，馬克思主義的立場十分堅定，批判特色十分鮮明。不管人們是否同意他的一些觀點，但他那富有勇氣的批判精神是值得肯定的。近40年來，他對各種錯誤文藝思想和不良現象的批判一直沒有中斷。上世紀80年代中期，隨著改革開放政策的實行，西方現代派文藝思潮及各種文藝批評新方法大量涌入我國，開闊了國人的學術視野，改變了國內文藝批評方法單一化的局面。一些論者將西方現代派文藝及文藝批評新方法吹得神乎其神，而錯誤地將馬克思主義文藝理論及批評方法說成是“已經過時”的“傳統理論和批評方法”。近些年來，某些“新潮”批評家又試圖用所謂的“純審美”標準，淡化或代替馬克思主義文藝批評的辯證標準。劉文斌堅持馬克思主義文藝批判精神，對這些不良傾向進行了批判。《激濁揚清集》第四輯“疑義辨析”中的四篇文章，就是這些批判成果的集中展示。作者對上述的不良現象和錯誤觀點，從馬克思主義文藝批評的“哲學基礎”“實踐效度”等角度進行了逐一分析，有助于人們分清是非、澄清混亂，增強人們對馬克思主義文藝批判精神的自覺性。

劉文斌雖已年過八旬，但其精神不老，仍然富有學術朝氣與銳氣，仍然堅守馬克思主義文藝批評立場，一如既往地關注文藝實踐活動，實在難能可貴。

（作者系湘潭大學文學與新聞學院教授）