“文學史與新媒介文藝”這個題目可以分為兩個層面：一是文學史，二是新媒介文藝。

提到文學史，往往涉及歷史化策略。文學史的敘述效果是形成歷史化。一部作品進入文學史，即獲得歷史化，亦即載入史冊，意味著長存不朽，以經(jīng)典形式示范后來者。這不僅是一種巨大榮譽，而且會形成后來者遵循的文學傳統(tǒng)，表明歷史認為什么是理想的文學性。所以歷史化是對于作品隱含的普遍意義做出肯定。

“歷史”的基本含義之一是代表過往的事件。不是所有文化門類都同等重視歷史。對于一些文化門類來說，歷史的意義僅僅是保留過往的檔案材料。另一些文化門類擅長從歷史中尋求啟發(fā)，獲得能量，所謂返古開新。返古開新的過程中，“古”的因素產(chǎn)生多大作用，不可一概而論。厚古薄今或者厚今薄古的理論姿態(tài)存在很大區(qū)別。文、史、哲多半重視，乃至強調(diào)“古”的作用，甚至不無夸張。相對地，另一些文化門類主要從共時的社會環(huán)境中吸收能量。許多自然科學也不是那么重視歷史。自然科學的相當一部分發(fā)現(xiàn)、發(fā)明和驗證主要依賴當代實驗，根據(jù)實驗數(shù)據(jù)進行肯定或者否定，而不是根據(jù)古老的歷史。這時，知識的積累表現(xiàn)為除舊布新的直線進化，新的學說淘汰舊的學說。這種思維狀態(tài)是技術(shù)時代對人文學科知識形成方式的嚴重挑戰(zhàn)，值得高度關(guān)注。相對而言，人文學科的歷史時常以傳統(tǒng)的形式交織在當代視域中，表現(xiàn)為一種回旋式的進步，從舊的學說中引申出新意。文學或者藝術(shù)時常如此。所以文學史的歷史化對象不僅表明作品的成就，而且表明作品擔任未來的路標。也就是說，建立、保持古代與當代的對話關(guān)系。

在此基礎上，我愿意談一下文學史的認識。文學史具有兩個顯而易見的功能：一是在世界文化視野中，文學史時常象征一個民族的輝煌文化成就。如同哲學、史學，文學也是表征民族文化的重要旗幟。二是文學史具有保存資料的功能，尤其是古代文學史。當然，現(xiàn)今這種功能和意義正在弱化。無論是文字印刷還是電子媒介，現(xiàn)今保存各種文學史料的能力已經(jīng)大幅提升。

兩個顯而易見的外部功能之外，文學史內(nèi)部的學術(shù)特征更為重要。文學史是一種大型的學術(shù)語言。正如有學者已經(jīng)指出的那樣，文學史這種學術(shù)語言是現(xiàn)代學術(shù)的產(chǎn)物，有別于傳統(tǒng)檔案式的文苑傳。之所以稱之為大型，首先是因為體量大。文學史必須處理的作品數(shù)量眾多，包括文學的諸種外圍資料，涉及的問題頭緒紛雜。譬如，在文學史意義上討論兩個作家的聯(lián)系，涉及的作品將遠遠超出兩個作家，可能要分析10個或者20個作家的異同，從中認定兩個作家的美學呼應。這才是文學史的視野。

相對于文學批評，文學史這種學術(shù)語言并不聚焦在一部作品內(nèi)部，不是詳細討論作品內(nèi)部的一句修辭、幾句對話、怎么開頭、人物的肖像如何描寫等具體問題，而是考慮作品之間的各種關(guān)系，作品因為這些關(guān)系而組成文學的歷史。這些關(guān)系可能是作品之間的聯(lián)系，譬如師承關(guān)系，文學流派共同的風格或者主題，某種文學母題的持續(xù)延伸，等等。

另一種關(guān)系是文學與社會歷史的各種外部關(guān)聯(lián)，與社會歷史的各個層面互動和影響。譬如文學與政治、經(jīng)濟、哲學、法律，文學與戰(zhàn)爭，文學與各種文化思潮或者社會制度，等等。這種考察既可以顯示民族歷史內(nèi)部復雜的構(gòu)造與交織，也可以在文學發(fā)展的歷史軌跡中，標示出多種力量推動或者沖擊的效果。每一個成熟的學科都有自己的內(nèi)在邏輯，同時又受到各種外部因素的影響。學科的發(fā)展往往都是兩方面力量以縱橫兩軸的形式，相互促進，相互抗衡，從而形成一個復雜的坐標或者圖譜。一定歷史階段，縱橫兩軸的平衡可能在內(nèi)部構(gòu)成一個相對穩(wěn)定的問題結(jié)構(gòu)。文學史通常是按照時序敘述，但如果進入這個問題結(jié)構(gòu)，考察多種因素的相互作用，就會超越編年史順流而下的鋪陳，展示出這個歷史階段相對深刻的特殊主題。文學史敘述時常遭遇時序的原始結(jié)構(gòu)與問題結(jié)構(gòu)的搏斗。按照時序的原始結(jié)構(gòu)撰寫編年史當然容易，而找到且發(fā)掘問題結(jié)構(gòu)的難度較大。時序意義的演變?nèi)绾味逊e為空間式的問題結(jié)構(gòu)，空間式結(jié)構(gòu)又如何返回時序形式，體現(xiàn)出時間性的軌跡？這個問題涉及時間與空間的內(nèi)在轉(zhuǎn)換。

許多文學史敘述往往默認政權(quán)更迭對文學產(chǎn)生根本的影響。“唐朝文學”“宋朝文學”這些名稱即是有力證明。這是將文學外部的政權(quán)，視為可能打斷文學內(nèi)部縱軸正常延續(xù)的橫軸力量。有些歷史階段，文學的轉(zhuǎn)捩與政權(quán)更迭同時發(fā)生，或者后者即是前者的原因，縱橫兩軸復雜地互動；有些歷史階段不是那么明顯。五四新文學顯然屬于比較明顯的。文學內(nèi)部可以分解為主題、形式等多個層面，有時某一個層面明顯，另一些層面不明顯，因而可以形成專題性的文學史。如果以文學形式作為專題史，政權(quán)更迭之外的許多因素就會進入視野，例如語言學、音韻學、不同的文學傳播媒介、翻譯對于本土語言的沖擊等。一個歷史階段的問題結(jié)構(gòu)內(nèi)部是否存在某種決定性因素？這個決定性因素是否產(chǎn)生主導作用，甚至最終破壞既定的問題結(jié)構(gòu)，使之進入一個新歷史階段？這些都是值得深入研究的問題。馬克思主義社會歷史批評學派對于經(jīng)濟基礎的作用高度重視。當然，正如許多馬克思主義理論家所言，這種決定性因素并非簡單的經(jīng)濟對于文化的發(fā)號施令，而是歷史長時段顯現(xiàn)出來的決定性因素。所以文學史作為一種學術(shù)語言，描述的對象包含相當?shù)臅r間長度，否則無法顯現(xiàn)出歷史運動軌跡。

歷史化的另一個重要意義是篩選和保留經(jīng)典。這是在文選基礎上的進一步研究。文選工作很早就開始了，譬如《詩經(jīng)》。我只想簡單提到經(jīng)典遴選的幾個方面：第一，經(jīng)典不僅是對作品本身的肯定，同時還推行一種普遍標準；第二，經(jīng)典的遴選不是無可爭議，而是各種力量的博弈，這些力量經(jīng)由各種中介轉(zhuǎn)換為遴選標準；第三，文學史上的經(jīng)典之為經(jīng)典并非因同一種原因，主題的深刻、文學形式探索、讀者與社會的強烈反響、成功的人物形象塑造、突出的美學價值都可能形成經(jīng)典。許多時候，獲獎也是造就經(jīng)典的一種外部因素。我想說的是，經(jīng)典之為經(jīng)典的依據(jù)并無本質(zhì)規(guī)定。

顧名思義，文學史通常處理的是過往的文學。那么文學史能否處理當代文學？這與我們的議題“新媒介文藝”有關(guān)系。我們都知道，當年著名文學史家唐弢就認為，當代文學不宜寫史。施蟄存等一些專家響應這種觀點。為什么不能？許多人覺得，文學史的歷史化不啻于一種定論。“當代”因為距離太近不易認清一個對象，要等時間距離拉開之后才能看得清楚。這種說法存在很大疑問。常識告訴我們，與一個對象的時間、空間距離越大，可能丟失的材料越多，譬如現(xiàn)場氣氛、作家的寫作動機。拉開時間距離之后，人們對一部作品的評價的確會改變，后人也許會給予更高的評價，或許認為當時的贊揚名不符實，必須壓低一些。但是，拉開一定時間距離就會更準確嗎？拉開多長的時間距離呢？時間距離越長越好嗎？這種邏輯恐怕不成立。事實上，正如闡釋學證明的那樣，不同的評價是由于每一代人都帶有自己的前理解結(jié)構(gòu)和自己的期待視野。這不是時間距離的問題，而是回到各自的歷史語境。

我認為文學史可以處理當代作品，重要的是當代作品的收集和整理已經(jīng)可以滿足這種學術(shù)語言的特征、處理層面與功能。所以文學史描述的當代文學，并非僅僅是今天一部小說、明天兩首詩歌的零散作品，而是一個時間段落積累的作品，顯現(xiàn)出一種歷時性關(guān)聯(lián)的構(gòu)造軌跡，以及可以分析的作品之間的關(guān)系。文學與社會歷史的外部關(guān)聯(lián)必須顯示出一定的規(guī)律和軌跡，而不僅僅是平面的回應。經(jīng)典化的遴選具有可比較的對象，而且是多種層面的比較。總之，當代文學開始出現(xiàn)這種大型學術(shù)語言展開所需要的文學場所。只要滿足這一點即可，“當代”范疇之內(nèi)的時間距離倒不是多大的問題。

之所以談這么多文學史作為大型學術(shù)語言的特征，一個意圖是表明這種特征能否及如何處理新媒介文藝這個問題。我只想提我關(guān)注哪些文藝現(xiàn)象。這些文藝現(xiàn)象顯現(xiàn)出與傳統(tǒng)文學史經(jīng)典相異的特征，之中是否存在新的文學性？能否發(fā)現(xiàn)新的美學價值——哪怕僅僅是一種潛力？必須對于這些問題做出判斷。確立這些可能，必須訴諸文學史這種學術(shù)語言的空間，在對比、分析之中得出結(jié)論，結(jié)論的意圖是擴充文學史業(yè)已肯定的文學性。

我想提到以下幾個方面：1.新武俠小說。傳統(tǒng)的文學史對于武俠小說評價較低。但無論說書藝術(shù)還是文字作品，武俠小說始終有大量擁躉。新武俠小說再度引起讀者的強烈反響，是傳統(tǒng)的文學史忽略了什么，還是新武俠小說出現(xiàn)了前所未有的因素？傳統(tǒng)文學史評判武俠小說的原則是什么，是否需要重新討論？新武俠小說新在哪里？2.科幻作品。科幻作品同樣未曾獲得傳統(tǒng)文學史的大力肯定。高科技文化背景是否正在催生新的想象力？這種想象力如何與社會歷史的發(fā)展進程相協(xié)調(diào)？所謂的文學想象與社會歷史存在何種張力？科技背景正在制造前所未有的電影語言，這無疑增添了科幻電影的巨大魅力。3.網(wǎng)絡小說風行是否表明某些文學類型或文學母題擁有強大的吸引力？正如書籍印刷之于長篇小說的意義，或報紙催生連載小說，互聯(lián)網(wǎng)如何促進文學形式的突破？這是一個很大的問題。互聯(lián)網(wǎng)上的超文本對于文學形式具有何種意義？“無底的棋盤”是否實現(xiàn)了？4.喜劇類型正在發(fā)生很大改變。當下，出現(xiàn)了豐富多彩的喜劇形式，小品、新相聲、脫口秀等。喜劇快速崛起的內(nèi)在邏輯與外部因素分別是什么？5.隨筆作為一種文體正在打破關(guān)于散文、學術(shù)論文，以及更多文體之間的界限。中國文章學的各種觀念正在重新獲得關(guān)注。這是否影響文學史對于純文學的預設？6.MTV（音樂電視網(wǎng)）的鏡頭剪輯帶來了什么？影像語言的敘事性已在電影或電視中獲得成功實踐。MTV是否正在嘗試影像的抒情語言？短視頻之短帶來了什么？動漫作為一種新型作品語言，從制作、傳播路徑、審美情趣，以及讀者年齡段，有許多值得考察的內(nèi)容。另外，電子游戲能否給文學藝術(shù)帶來新的品質(zhì)？

以上只是個人視野中關(guān)注的文藝現(xiàn)象，掛一漏萬不可避免。同時，關(guān)注這些文藝現(xiàn)象并非贊同與肯定，也不是認為這些文藝現(xiàn)象必然產(chǎn)生新的文學性，僅僅表明值得從文學史的意義上關(guān)注，至于將得出何種結(jié)論有待于深入研究。許多新媒介文藝的興盛的確與資本的介入有關(guān)，但資本不是評判文藝的唯一標準。回顧歷史，宮廷對于藝術(shù)家的贊助既可能產(chǎn)生平庸之作，也可能產(chǎn)生不朽之作。資本的介入也是如此。這種現(xiàn)狀需要進一步深入研究。