自春節(jié)以來，人工智能對話助手DeepSeek（深度求索）引發(fā)的關(guān)注始終保持在輿論場高位。其強(qiáng)大的中文深度處理能力，一邊讓用戶感覺“太好用了”，一邊也引發(fā)了很多寫作者，甚至更多文科從業(yè)者的危機(jī)感。

AI會讓寫作者“失業(yè)”嗎

AI的寫作能力很強(qiáng)大，這是個早已為人所熟知的事實(shí)。但過去，廣大寫作者恐怕并沒有太把AI寫作當(dāng)回事。因?yàn)樗苍S能寫出一篇格式規(guī)范的公文、通知，但很難寫出一篇有“創(chuàng)造性”的文章。

然而，這個觀點(diǎn)或許已經(jīng)過時了。隨著DeepSeek的橫空出世，人們很快就發(fā)現(xiàn)，AI不僅能寫出一板一眼的學(xué)術(shù)論文，能像模像樣地寫書評、影評，甚至還能寫小說、詩歌。而且，如果認(rèn)真閱讀，我們必須承認(rèn)，DeepSeek生成的作品一點(diǎn)也不差，或許還比許多“人”寫得要更好。

這幾天，隨著電影《哪吒2》熱映，在社交媒體和評分網(wǎng)站上都出現(xiàn)了不少用AI生成的影評文章，而且質(zhì)量都不錯。比如，其中一篇影評將電影的主題概括為 “規(guī)則即枷鎖”，將電影的人物塑造概括為徹底打破“非黑即白”的刻板印象，將電影的審美風(fēng)格概括為“東方美學(xué)的技術(shù)突圍”。

你別說，概括得不僅到位，而且用詞精確、專業(yè)，一般“人”還未必能比得上。AI的優(yōu)勢就在于“知識儲備”豐富，當(dāng)我們覺得有話想說，絞盡腦汁還不知道用什么適當(dāng)?shù)脑~匯、語句來表達(dá)的時候，它早已經(jīng)“不假思索”地完成了大作。更要命的是，它寫作的時間還是用秒計(jì)算的。

有網(wǎng)友試著讓AI用徐志摩、?艾青、余光中、?余華、海子等人的風(fēng)格寫一首現(xiàn)代詩，結(jié)果成品同樣讓人感到驚艷。震驚嗎？

有一個被稱為“無限猴子定理”的思想實(shí)驗(yàn)，說的是如果猴子擁有一臺打字機(jī)，它在無限的時間內(nèi)總會敲出完整的莎士比亞作品——因?yàn)閷懽鳉w根結(jié)底不過是字詞的排列組合。照這個說法，AI或許真的可以讓包括詩人在內(nèi)的所有寫作者“失業(yè)”，因?yàn)锳I“打字”的速度人類坐火箭也追不上。

AI的作品讓人感到一絲“不適”

但是，在承認(rèn)AI寫作能力非人類所能及的時候，它的作品卻又讓人隱約感到一絲“不適”。問題，或許恰恰就在于它太過“正確”“完美”，讓人感覺少了一點(diǎn)點(diǎn)人味兒。AI的整合能力實(shí)在太強(qiáng)，因此它總能為我們提供最“萬無一失”的文本。

就拿《哪吒２》的影評來說，AI說得都沒錯，都很好，但也并不能為我們提供新的思路、角度，不能啟發(fā)大家做更深的思考。AI的作品更像是中學(xué)語文考試?yán)锏臉?biāo)準(zhǔn)答案，不論贊揚(yáng)還是批評，始終在一條事先設(shè)定的軌道上，不會偏離一分一毫。讀得多了，新鮮感散去之后，難免會讓人感到有些厭倦。

這并不是AI的“錯”，因?yàn)樗恼Z料庫就是人類留下的資料儲備，是人類既有的思維方式。當(dāng)我們感到AI的作品終究缺少一點(diǎn)“創(chuàng)造力”或者“突破性”的時候，其實(shí)更應(yīng)該問的是自己——我們是否已經(jīng)太習(xí)慣于用“套路”來寫作，太滿足于某種“格式”？我們之前寫下的文字，是否本就是千篇一律、可有可無的產(chǎn)品？

技術(shù)還在進(jìn)步，AI的寫作功能必然還會越來越強(qiáng)大，這也意味著，如果只是將寫作或者說思想限制在某種框架之下，AI超越人類只是一個時間問題?；蛟S，AI即將成為一個歷史性的分水嶺，分開那些越來越依賴技術(shù)工具的懶惰者和那些越來越有緊迫感的思考者。

寫作的本質(zhì)到底是什么？

有人說，“AI幾乎讓所有公眾號都失業(yè)了”。雖然夸張，但并不完全是一句玩笑話，當(dāng)我們將一些關(guān)鍵詞和熱點(diǎn)話題喂給DeepSeek之后，分分鐘就能擁有一篇質(zhì)量合格的文章，能極大提高收割流量和熱度的效率。

但是，一段文字的背后究竟是理性冰冷的符號排列，還是真實(shí)鮮活的情感流動，終究是有區(qū)別的。今天，AI技術(shù)的突飛猛進(jìn)常常讓我們感到無所適從，但其實(shí)，這種關(guān)于語言文字的游戲和革新，一直在人類歷史的進(jìn)程中反復(fù)上演，并不是剛剛出現(xiàn)的新鮮事物。

比如，博爾赫斯的“文學(xué)迷宮”、喬伊斯的“意識流”、羅伯·格里耶的“新小說”，維特根斯坦對日常語言規(guī)則的解構(gòu)，歸根結(jié)底都是對既有寫作形式的一種挑戰(zhàn)，是對曾經(jīng)被視作“常識”的寫作方式的顛覆。曾經(jīng)，羅蘭·巴特高呼“作者已死”，而如今的DeepSeek已經(jīng)輕而易舉地做到了這一點(diǎn)，最堅(jiān)決地實(shí)踐了他的理論。

然而，他們的努力和AI終究有著本質(zhì)上的不同——作家、思想家們的“反叛”是主動的，他們通過各種形式實(shí)驗(yàn)去挑戰(zhàn)各種寫作形式的極限，揭露陳舊觀念對人類的束縛，本質(zhì)仍是人類對自身的批判。而AI的“反叛”是被動的，它帶來的寫作方式從根本上來說是“去人性化”的，進(jìn)而言之，是與人類無關(guān)的。

由此引發(fā)的思考就是，寫作的本質(zhì)到底是什么？當(dāng)AI技術(shù)進(jìn)步到能模仿任何作家、任何風(fēng)格的地步，就已經(jīng)到了追問寫作意圖的時候。也許我們寫下的文章比起萬能的AI來，會顯得特別笨拙和粗糙，但只要寫作者擁有真心誠意，那些文字就不會沒有意義。

就此而言，寫作或許應(yīng)該是生活本身，甚至應(yīng)該就是人類本身。它由語言組成，但并不屬于語言，不屬于機(jī)械化的文字自我繁殖。因此，真正的寫作者永遠(yuǎn)不可能失業(yè)。AI寫作能力的飛速進(jìn)步，帶來的或許不該是“恐慌”或者“反感”，而是對寫作背后的人文精神的再次呼喚。