人文學界對AI詩歌的討論，往往圍繞“AI能否寫詩”展開。其實，這個問題不難回答。首先，如果將詩定義為真情實感的抒發，那么當前的AI確實無法寫詩。因為真情實感意味著擁有心智，這樣的“強人工智能”迄今尚未出現。不過，即便出現“強人工智能”，寫的未必就是人類可理解的詩。因為“強人工智能”和人類是完全不同的智能體，它甚至可能沒有個體意識。就當下的AI而言，其存在形式是整體而非群體——根據馮諾依曼結構，存儲器將參數分配給芯片進行運算，然后接收返還的結果。不同的AI之間算法機制不同，如果它們都能寫詩，其間的差別將遠遠大于人類世界中不同語言的詩歌。

那么，AI能不能寫詩？答案是肯定的。AI完全有可能寫出以假亂真的詩。事實上，AI詩歌比其創作的日常語言更容易通過圖靈測試（測試是否為人類的語言）。因為后者必須考慮現實經驗，在擬真度上有很高的要求。AI沒有身體，無法掌握人類的動作順序，在敘述時難免露出破綻，“具身認知”仍然是AI自然語言面臨的難題。詩歌可以回避這一點，因為詩歌是一種特殊的文體，其目的主要在于審美而非實用。它可以采用片斷化、陌生化的筆法，像“翠萍濕空梁，夜深飛去。雁起青天，數行書似舊藏處”“讓她坐到鏡中常坐的地方望著窗外，只要想起一生中后悔的事，梅花便落滿了南山”這樣的經典詩句，我們就很難用日常的線性時間和因果邏輯去理解，而這樣的創作特點恰恰消解了AI面臨的障礙。

擺在我們面前的挑戰是，如何提高AI詩歌的質量？2018年以來，預訓練語言模型BERT和GPT基于Transformer算法取得重大突破。簡單來說，其原理是將自然語言轉化為向量，根據詞語之間發生關系的概率，模仿資料庫中的文本。這里就有文本細化的問題。如果文本數量過于龐大，比如以全唐詩為資料庫，其中包含了大量相異甚至沖突的風格，AI在學習過程中被不同方向的多力拉扯，寫出的詩歌就會平庸駁雜——用文論術語來說就是“缺乏面目”。

要克服這一點，需要對AI進行風格化訓練。開發者應通曉詩歌，精心挑選風格相似的詩作為AI學習的素材。僅僅根據時代劃分是不夠的，誠如錢鐘書所說，“唐詩、宋詩，亦非僅朝代之別，乃體格性分之殊”，唐人中有開宋調者，宋人中也有承唐音者，開發者需要更加細致的甄別。以目前市面上一個舊體詩AI為例，開發者用晚清盛行的“同光體”進行專項訓練，取得了不俗的效果。如以詩人陳三立《夜舟泊吳城》中首句“夜氣冥冥白”生成的三首五律詩：

夜氣冥冥白，燈光的的紅。旅愁緣酒破，歸夢為詩窮。路斷人行少，川寒鷺語空。苦吟兼怨泣，剖血答天公。

夜氣冥冥白，寒云冉冉輕。老懷猶薄醉，暗月已深更。違俗書常卷，懷人夢不成。蕭條吟瘦影，起帳覺秋生。

夜氣冥冥白，斜陽黯黯紅。城銜山落照，樹出水生風。芳草王孫外，孤舟客思中。行吟不能寐，燒燭旋書空。

在這些詩中，除少數地方生造詞語（“剖血答天公”）、違背日常經驗（“夜”后接以“斜陽”），三首詩總體上看來意境豐富，“旅愁緣酒破，歸夢為詩窮”“老懷猶薄醉，暗月已深更”等還頗為驚艷。對比陳三立的原作——“夜氣冥冥白，煙絲窈窈青。孤篷寒上月，微浪穩移星。燈火喧漁港，滄桑換獨醒。猶懷中興略，聽角望湖亭”，這些詩與其已非常接近，充分顯示了風格訓練的成效。

詩歌創作向來是“在心為志，發言為詩”，那么，AI寫詩對人類究竟有什么意義？

通常意義上的輔助功能，AI已進化至較為成熟的階段。上述提到的AI大模型，已驗證“明七子學唐”“同光體學宋”等結論。這意味著以往被認為抽象的文學風格，可以轉化為具體的數據參數。更重要的是，對于詩來說，詞語的重組往往會生成意想不到的結果，也許AI生成的一些句子，能夠激發詩人的創作靈感，甚至成為詩歌發展中的吉光片羽。早在AI出現前，就有打破人類意圖限制創作詩歌的嘗試。20世紀初，巴黎的超現實主義者設計過一個名為“精致的尸體”的游戲。參與者在互不知曉的情況下，依據詞性隨意寫下詞語，最后組合成句。他們通過這個方法得到的第一個句子是“精致的尸體會喝下新的葡萄酒”（Le cadavre exquis boira le vin nouveau），“Le cadavre”在法語中有“喝空的酒瓶”之意，一語雙關，頗為巧妙。

事實上，詩歌本身就蘊含著超越人類經驗的傾向。俄國語言學家羅曼·雅各布森認為，所謂“詩性”，意味著詞語指向自身而非現實。德國詩評家胡戈·弗里德里希認為，詩歌“逃脫人類的中庸狀態，背離慣常的物象與俗常的情感，放棄受限定的可理解性，代之以多義性的暗示，以期讓詩歌成為一種獨立自主、指向自我的構成物，這種構成物的內容只有賴于其語言、其無所拘束的幻想力或者其非現實的夢幻游戲，而不依賴于對世界的某種摹寫、對感情的某種表達。”凡此種種，反而契合AI寫作的特性。從這個維度上說，未來AI有可能開拓出新的詩歌類型和風格。

（作者：程羽黑，系上海交通大學人文藝術研究院專職研究員）