隨著人工智能（AI）大模型不斷升級，以ChatGPT、文心一言、BingChat等為代表的生成式AI工具對教育領(lǐng)域產(chǎn)生了極大的影響。這類技術(shù)工具可以按照用戶指令分析閱讀材料、翻譯文本、進(jìn)行論文寫作并潤色，已經(jīng)在高校學(xué)生群體中得到大量的關(guān)注與使用。

那么，生成式AI工具寫作的內(nèi)容文本究竟有哪些特征，局限性在哪里？就寫作而言，學(xué)生借助AI寫作，是否與大學(xué)開設(shè)人文通識課程的目標(biāo)相悖？未來，我們有沒有可能讓這類生成式AI工具從“學(xué)術(shù)不端”的“幫兇”轉(zhuǎn)變?yōu)槿宋慕逃摹皫褪帧蹦兀?/p>

生成式AI寫作工具，給教學(xué)帶來新挑戰(zhàn)

筆者在一所中外合辦大學(xué)開設(shè)“中西文化比較”課程，這是學(xué)校的一門人文通識必修課，每年會有超過4000名學(xué)生選課并參加課程考核。過去，不少大一新生會帶著自己的高中作文摘抄本進(jìn)入大學(xué)課堂，并在不自知的情況下進(jìn)行引用，從而引發(fā)學(xué)術(shù)不端的問題。

2022年OpenAI推出ChatGPT后，眾多互聯(lián)網(wǎng)公司也紛紛推出了各自的大語言模型。2023年之后，入學(xué)的大一學(xué)生也與時俱進(jìn)，開始在作業(yè)或期末論文中直接使用最新的技術(shù)進(jìn)行寫作。于是，學(xué)生提交上來的小論文，查重率高的現(xiàn)象明顯減少，同時，用AI工具寫作的痕跡明顯增多。

幾千份課程期末論文中，10%以上有明顯的全文使用AI工具生成的痕跡，另有不少課程論文有局部使用AI軟件代寫的嫌疑。筆者在評閱作業(yè)過程中，也常發(fā)現(xiàn)有的學(xué)生在文末忘記刪除投喂給AI的指令、忘記刪除某AI寫作工具試用水印，或是用英文AI工具生成內(nèi)容再用翻譯軟件翻成中文導(dǎo)致奇怪語法錯誤的案例。

對學(xué)生而言，使用AI工具代寫論文顯然充滿誘惑：在短短幾分鐘內(nèi)，只需輸入課程要求的論文選題，就能生成一篇還看得過去、且大概率能躲避系統(tǒng)查重的文章，尤其是在繁忙的期末，這為學(xué)生帶來了難以抗拒的便利。根據(jù)筆者的統(tǒng)計，在學(xué)生提交上來的具備AI寫作特點的文檔中，最短編輯時間只有1分鐘。但是從教學(xué)角度而言，此類AI工具的出現(xiàn)對老師的工作帶來了許多新要求與新挑戰(zhàn)。

AI確實在輸出，卻并非寫作論文

近兩年內(nèi)，網(wǎng)上出現(xiàn)了許多內(nèi)容完整、邏輯通順的AI生成論文，甚至讓人難以辨認(rèn)這些作品是否由真人寫作。但是在筆者面對的上千份課程期末論文中，AI寫作的特征非常明顯。

首先是格式與結(jié)構(gòu)的雷同。這類文章往往生硬地在段首使用“首先”“其次”“最后”“總結(jié)”等詞語，試圖給讀者形成邏輯明確、主次有序的印象。然而，在每段的闡述中，卻只有寥寥幾筆的空泛之言，會讓人覺得“就這么點單薄的觀點，還需要分一二三四這么多層次嗎？！”

同時，由于生成式AI寫作工具并不是真正的思考，而是依據(jù)用戶輸入的關(guān)鍵詞在海量數(shù)據(jù)中檢索、再重新組織出語言，因此它在生成文章時也非常強(qiáng)調(diào)關(guān)鍵詞的輸出，并以圍繞相應(yīng)關(guān)鍵詞的答題式格式呈現(xiàn)出來，導(dǎo)致這類文本在格式與結(jié)構(gòu)上的同質(zhì)化。

比如，圍繞主題“從教育的角度討論中西方文化的差異”的論文，用AI寫作的學(xué)生文本內(nèi)容格式都非常清晰，甚至可說“對仗工整”，文本往往圍繞著幾個關(guān)鍵詞，進(jìn)行清晰的分點陳述。但實際上，只需要認(rèn)真看一下就會發(fā)現(xiàn)，文章有一種生硬的、答題式的割裂感，與課程要求的“行文完整”相差甚遠(yuǎn)。

再以和教育傳統(tǒng)有關(guān)主題的小論文為例，通過AI生成的內(nèi)容中均提到中式教育和西方教育各自的特點，這些論斷都是大家耳熟能詳?shù)模欢@些表述卻與我們課程中相應(yīng)專題所要傳達(dá)的觀點南轅北轍，如果學(xué)生結(jié)合了課程所學(xué)，絕對不會羅列出如此片面的表述。比如，我們在專題《書院與大學(xué)》中，就對比了兩宋時期中國的書院與西方中世紀(jì)盛期隨著城市興起而逐漸誕生的大學(xué)，并為學(xué)生提供了延伸閱讀的論文與書目。AI生成的小論文完全不會涉及到相關(guān)的案例與史料。

被“投喂”的答案不斷加深學(xué)生刻板印象

事實上，我們的課程之所以被列為通識人文必修課，在教學(xué)目標(biāo)中就涵蓋了“增進(jìn)學(xué)生對于中西方文化多樣性的認(rèn)知，在此基礎(chǔ)上形成并堅定對自身文化的認(rèn)同感”。課程通過比較研究的方法，希望可以打破學(xué)生此前的某些既有印象，獲得更廣闊多元的研習(xí)視角，而AI生成的內(nèi)容卻以無法保證準(zhǔn)確性的同質(zhì)化觀點，不斷加深學(xué)生的刻板印象，助長文化偏見。

究其原因，這類AI寫作工具并非真正的思考主體，它們的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制是在人類生成的大量文本中提取數(shù)據(jù)，再通過整合生成答案，因此這些答案的生成取決于在網(wǎng)絡(luò)世界中被“投喂”了哪些數(shù)據(jù)，以及“投喂”了多少量，很容易引發(fā)偏見問題。

同時，AI生成內(nèi)容無法保證其準(zhǔn)確性。例如，在一篇作業(yè)中，出現(xiàn)了將宋代詩人陸游所作《秋夜將曉出籬門迎涼有感》誤寫為“唐代詩人杜牧的《秋夜將曉樹桑鳥》”的常識錯誤，還出現(xiàn)了“明代小說《紅樓夢》”等錯誤說法，再搭配上查無此證的參考文獻(xiàn)，可謂一本正經(jīng)胡說八道了。

同時，AI生成的文章行文邏輯混亂無序。與內(nèi)容錯誤并行的是行文缺乏清晰、合理、有序的邏輯，這更加劇了這類文本“胡說八道”的程度。在一篇試圖從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度討論中西方文化差異的作業(yè)中，提到中國文化的優(yōu)點在于注重家庭和社會的關(guān)系，這一觀點也出現(xiàn)在許多AI生成的其他不同主題的作業(yè)中。更不用說，眾多重復(fù)、錯亂的語句，占據(jù)了全文大量篇幅。

讓AI從助長“學(xué)術(shù)不端”轉(zhuǎn)向“學(xué)習(xí)助手”

生成式AI工具已經(jīng)越來越深地介入高校學(xué)術(shù)寫作，針對此類技術(shù)進(jìn)行規(guī)范治理迫在眉睫。但是筆者在面對近兩年眾多學(xué)生使用AI生成的文本時，還發(fā)現(xiàn)了一些有意思的現(xiàn)象，這不禁令人思考：除了在規(guī)范、制度的層面對AI工具的使用進(jìn)行管理，對于教師而言，是不是可以從課程設(shè)計、教學(xué)模式等角度進(jìn)行改革，從而使技術(shù)從助長“學(xué)術(shù)不端”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩W(xué)習(xí)助手”？

首先，這類生成式AI工具不擅長針對一些比較復(fù)雜且精細(xì)的問題輸出論文。課程期末考核要求學(xué)生只需在3道題目中選擇一道進(jìn)行寫作，有兩道的題目比較宏大，一道比較具體（需要學(xué)生設(shè)定具體的歷史情境與人物）。結(jié)果，所有被認(rèn)定為提交了AI代寫作業(yè)的學(xué)生，選擇的題目均為前兩道，且AI生成內(nèi)容的特征非常典型。

回顧學(xué)期中作為平時作業(yè)的小論文，寫作的題目均和相應(yīng)專題緊密結(jié)合，且列出了學(xué)生需要讀的具體文獻(xiàn)和需要完成的實踐內(nèi)容。例如，關(guān)于“城市與商業(yè)”專題，學(xué)生需在觀摩《平江圖》、走訪蘇州古城、參觀蘇州市規(guī)劃展示館的基礎(chǔ)上，結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者撰寫的城市研究論著，討論有關(guān)歷史上中國城市規(guī)劃和坊市制度演變的問題。這類主題的論文，幾乎不會出現(xiàn)AI生成的情況。因此，在課程內(nèi)容和任務(wù)設(shè)計中，教師不妨避免設(shè)置容易泛泛而談的問題，而將問題與課程專題結(jié)合更為緊密，甚至強(qiáng)化實踐性、體驗性的要求，促成學(xué)習(xí)者更多地參與。

其次，學(xué)生選取的國外AI軟件和國內(nèi)AI軟件所生成的論文風(fēng)格有明顯差異。這不禁引發(fā)一個疑問：到底是國內(nèi)和國外的生成式AI工具“寫作”能力不同，還是選取不同AI工具的學(xué)生本身在提問、組織文本內(nèi)容時存在差異？

其實，即使在都使用了AI技術(shù)生成全文的情況下，同一主題的文章質(zhì)量也有高低。所以，老師其實也可以在教學(xué)過程中，借助這一現(xiàn)象，從比較文化的角度引導(dǎo)學(xué)生對AI生成的內(nèi)容進(jìn)行批判性思考。例如，對比學(xué)生本人所寫的內(nèi)容與AI生成的內(nèi)容；對比不同AI工具針對同一主題/問題所給出的答案；對比免費(fèi)與付費(fèi)的AI工具所生成的文本，去追問不同文本之間有何差異，為什么會出現(xiàn)這種差異？然后，老師可以再將這種對比與分析的過程呈現(xiàn)到作業(yè)之中，一方面能避免學(xué)生直接將考題喂給AI“坐享其成”，另一方面，能夠在引導(dǎo)學(xué)生合理使用新技術(shù)的同時加深對課程專題和相應(yīng)議題的理解。

面對生成式AI工具，老師與其擔(dān)心學(xué)生會因其變得“懶惰”而抗拒、禁止它，不如在新的教學(xué)任務(wù)中將其轉(zhuǎn)變?yōu)槟軌蜃寣W(xué)生發(fā)揮更多自主性、提升參與感、主動發(fā)現(xiàn)問題、提出問題的助手，畢竟AI生成文章內(nèi)容的質(zhì)量與提問的角度息息相關(guān)。

可以預(yù)見，未來會有越來越多的作業(yè)內(nèi)容帶有AI生成的痕跡。除了在教學(xué)過程中進(jìn)行新的嘗試，期待學(xué)校對AI技術(shù)的使用作出更健全的規(guī)范，在這里，我們或許可以再留一個問題：目前的生成式AI技術(shù)往往被學(xué)生一方用來代寫論文，那么會不會有一天出現(xiàn)了能自動評閱論文的AI軟件，如果學(xué)生們知道老師“用魔法對抗魔法”采用AI技術(shù)來生成分?jǐn)?shù)，還會不會那么放心大膽地依賴AI進(jìn)行全文代寫？

（作者單位：西交利物浦大學(xué)中國文化教學(xué)中心、同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院）