《日本番薯記》（湖南教育出版社出版）系“重新認識日本文化”叢書之一。但請不要誤會，此“番薯”非彼“番薯”。作者潘德寶并不是想通過介紹日本番薯來讓我們“重新認識日本文化”，此“番薯”亦非我們平常吃的番薯。

考古學(xué)家張光直有一本自傳，題為《番薯人的故事》。臺灣島的輪廓像一只番薯，故而島內(nèi)兩三千萬漢人常以“番薯人”自稱。《日本番薯記》所稱“番薯”卻有另外兩層寓意：一是“番薯”與“翻書”讀音相近，用以懷念在日本那一段讀書時光。此書內(nèi)容多與讀書有關(guān)，但作者不想攀附書話的書寫傳統(tǒng)，取一個“日本訪書記”那樣的書名。這里有他的自謙——所介紹的書多是日本出版的學(xué)術(shù)書，有些在國內(nèi)還不容易找到，但作者自認并非枕中鴻寶，夠不上“訪書”級別；更有他對書話的認識——許多書之書，多著重在書籍出版史而少了一份學(xué)術(shù)史的關(guān)懷，不免有一種書商販書記錄之感，滿紙秘本佳本，不免看出錢多錢少來。所以，既要從書籍出版史的角度，也要從學(xué)術(shù)史的角度看秘本佳本，才能引人入勝。所以，干脆不以書話面目體現(xiàn)于書名，而躲進“番薯”里了。

第二層寓意，“番薯”指代概念史。作者在關(guān)西大學(xué)曾聽沈國威教授講番薯的歷史，明白一個名詞就是一部歷史。季羨林寫了著名的《糖史》，番薯當然也可成史。然作者志不在番薯史，而在“文學(xué)”。全書42篇文章，分“文史漫錄”“扶桑記游”“文學(xué)概念”三輯，末有“附錄”。重頭戲在“文學(xué)概念”一組七篇，分別為《興膳宏的“文學(xué)”概念史論再考》《鈴木貞美“文學(xué)”概念史論札記》《“文學(xué)”與education的對譯》《“文學(xué)”與literature的最初相遇》《作為學(xué)科名的“文學(xué)”最早用例》《西周〈百學(xué)連環(huán)〉中“文學(xué)”譯名來源》《中國現(xiàn)代“文學(xué)”概念反向格義的過程與方法》。如果按主題論，“文史漫錄”里的《鄧梅羹是誰？》《〈中國的文學(xué)史觀〉》《“現(xiàn)實描寫”的歷史》等文，以及“附錄”評《抒情中國論》《香港抒情史》《中國文學(xué)史之成立》三篇，都有關(guān)文學(xué)史概念，也應(yīng)該算在里面。那么，至少有13篇文章是談?wù)撐膶W(xué)及文學(xué)史概念的，占了約三分之一。不怕讀者嫌我啰嗦，羅列出這些具體篇目，不僅是想挑明書中藏著的暗線，也是為了贊嘆作者開闊的學(xué)術(shù)視野。

我們經(jīng)常說中國文學(xué)歷史悠久，可追溯到先秦，然而現(xiàn)代漢語中的“文學(xué)”卻是一個外來詞匯，那就要提出古代中國有否“文學(xué)”的疑問了。在作者看來，中國的“文學(xué)”及文學(xué)史的形成是“反向格義”的過程。“格義”是指中國思想闡釋外來文化，最早的“格義”就是北朝中土僧人以老莊的概念去解釋佛教教義。“反向格義”就是用外來文化的概念去解釋本土原有的思想、現(xiàn)象。“格義”“反向格義”多用于哲學(xué)研究，作者在書中套用在“文學(xué)”概念史上。照此理論，《論語》《漢書》等古籍提到的“文學(xué)”并非文學(xué)，中國古代也無文學(xué)分類，集部收錄的也不全是文學(xué)作品。在經(jīng)歷了20世紀初中國現(xiàn)代學(xué)科體制的建立、20世紀20年代的“整理國故”運動以及30年代《中國新文學(xué)大系》的編輯出版后，中國現(xiàn)代“文學(xué)”才從體系效應(yīng)、制度效益、示范效益中得以逐漸完善。同時，通過界定“文學(xué)”概念中的文獻，打通中外“文學(xué)”，再書寫中國文學(xué)史，使得“文學(xué)”概念中國化。

文學(xué)概念史是作者學(xué)術(shù)研究的主要方向，非這十多篇讀書筆記所能概括。我視這本《日本番薯記》為作者學(xué)術(shù)研究成果的前傳，并期待他未來不斷有新的成果。