無論是登廟堂還是處草莽，無論是錦衣玉食還是西風瘦馬，人們對美始終有憧憬，有向往，有追求。

不妨以“四大美女”為例。四大美女美到什么程度？游魚見了忘記游泳，沉入水底；大雁見了忘記振翅，落到地下；月亮見了自慚形穢，躲進云層；鮮花見了自愧弗如，收斂花瓣——正所謂“沉魚落雁，閉月羞花”?！俺留~”說的是西施浣紗時的故事，“落雁”說的是昭君出塞時的故事，“閉月”說的是貂蟬拜月時的故事，“羞花”說的是楊貴妃觀花時的故事。

但人們對美有“求全”心理，哪怕是四大美女，也存在缺陷：西施腳大、昭君溜肩、貂蟬耳小、楊玉環有狐臭。這還不算完，有人認為貂蟬不一定真實存在，西施并未參與吳越爭戰，昭君乃貧賤的宮女，楊玉環本是唐玄宗的兒媳。

最近看到一個說法，由于司馬遷的《史記》中并未提到西施，而《管子》一書提到西施，管仲出生又早于西施，所以西施為虛構的人物，只是美女的泛稱。追根溯源時，便有了這篇文章——探尋西施的文獻記載，以證其歷史真實性。

先秦兩漢典籍中的西施

春秋末期，吳越兩國互相攻伐，因吳強越弱，越被吳擊敗。前492年，越王勾踐作為人質，遭吳國囚禁三年；前490年，勾踐被釋放，返回越國。勾踐從此臥薪嘗膽，想盡一切辦法復興越國。大夫文種進獻“滅吳九術”，其中的第四術是物色美女進獻夫差，“以為勞其志”。經多方尋找，終于在苧蘿山下覓得西施和鄭旦，作為“貢品”進獻夫差。唐朝詩人杜牧有詩曰：“娉娉裊裊十三余，豆蔻梢頭三月初。”也就是說當時西施、鄭旦有十三四歲。如果以此推算，西施、鄭旦是前502年左右生人。

先秦兩漢時期，有哪些典籍提到西施呢？列舉幾部：

《墨子·親士》載：“是故比干之殪，其抗也；孟賁之殺，其勇也；西施之沉，其美也；吳起之裂，其事也。”《墨子》一書多為墨子（前476或480—前390或420）所作，但也有一部分內容由其門徒補充。

孟軻（約前372-前289）的《孟子·離婁章句下》載：“西子蒙不潔，則人皆掩鼻而過之?！?/p>

莊周（約前369-前286）的《莊子·天運》載：“故西施病心而顰其里，其里之丑人見而美之，歸亦捧心而顰其里。其里之富人見之，堅閉門而不出；貧人見之，挈妻子而去之走?！?/p>

屈原（約前340-約前278）的《楚辭·九章》載：“雖有西施之美容兮，讒妒入以自代。”

陸賈（約前240-前170）的《新語·術事》載：“故良馬非獨騏驥，利劍非惟干將，美女非獨西施，忠臣非獨呂望?！?/p>

劉安（前179-前122）的《淮南子·修務訓》載：“美人者，非必西施之種；通士者，不必孔墨之類。”

以上所引均為名人名作，作者及其作品擁有同樣的聲望，可見提到西施的典籍橫跨多個時間段、出自多位作者之手，這是能串聯起來的文化鏈條，是客觀存在的歷史記錄。

越國在前473年滅吳國，墨子與西施應有“時空交集”。因為墨子所在的魯國與吳越兩國是近鄰，墨子出生、成長的時期，正逢吳越爭戰進入尾聲，他極有可能是那段歷史的見證者，所以他記錄的歷史，更接近真相。《墨子》中提到的比干、吳起，都是真實人物，比干因為人正直被挖心，吳起因觸怒君王被車裂，西施因美艷絕倫被沉江。

至于《墨子》所記“西施沉江”之事，明朝狀元楊慎說他見過《吳越春秋》的佚文：越王夫人認為西施實在是太美了，因而導致夫差昏庸滅國；如今越國得勝，她擔心西施會殃及越國，暗中命人將其盛于“革囊”，隨江浮沉而亡。“西施沉江”這個說法，多為史冊地志所承繼。

倘若西施為虛構的人物或是美女的泛稱，那么《墨子》將其與真實人物比干、吳起并稱，這是難以想象的。陸賈的《新語》同時記載了干將、呂望、西施，前二人聲望之高，不必多說，倘若西施為虛構的人物，陸賈會縱容“虛構”與“真實”比肩嗎？同理，劉安在《淮南子》中說“美貌的女子，不一定要是西施那樣的美人；通達事理的讀書人，不一定要是孔子、墨子那樣的智者”，倘若西施為虛構的人物，劉安會任其與孔子、墨子二位智者同列嗎？

透過先秦兩漢典籍的記載可知，西施是一個真實存在的歷史人物。

不宜簡單揣測《管子》《史記》

《管子》一書傳為春秋時期政治家、思想家管仲所作。管仲出生早于西施，而《管子》中提到西施，蓋因《管子》一書并不都是管仲直接秉筆，一部分為后人托名所作，許多語言是后人補植的；也有人認為是“稷下學派”集結管仲的言行而成書，書中出現的不少事遲于管仲生活的年代。這與《論語》的情況頗為類似?！豆茏印返某蓵鴷r間前后交織、跨度很大，書中出現西施，不足為奇，不能據此否定西施其人的存在。

司馬遷的《史記》中沒有提到西施，也是事實，但“沒有提到”并不代表“沒有其人”。作為后人，我們只能景仰司馬遷《史記》之嚴謹、簡潔，但無法要求他記什么，不記什么，更不能以書中是否提到某個人物，來判定其是否真實存在過。《史記》中沒提到的歷史人物還有不少，例如在《史記·夏本紀》中，做了四十年君主的寒浞就未曾出現；周幽王死后，有一段周平王（？―前720）、周攜王（？—前750）平起平坐的時代，可《史記》中并無對周攜王的記載。后人能憑借《史記》中無此二位君主共同執政的記載，就說歷史上不存在周攜王嗎？《史記》也沒有單獨為劉邦與呂后的嫡長子劉盈立傳，即司馬遷沒有為在位七年的同朝漢惠帝（前211-前188）設立本紀。對這些顯赫的帝王尚且如此，何況是地位卑微的西施？

司馬遷曾對《史記》的成書過程作說明，其中也有謙語，稱這部書是“粗略考訂”的“一家之言”?！耙患抑浴笔钦嫘脑?，說明根據本人的識見，有取有舍。后人僅憑《史記》是否記載來定奪歷史人物是否真實存在過，誠不足取。

名著漏記名人屬常態

《文心雕龍》是南朝文學理論家劉勰（約465—？）創作的一部系統、全面的文學理論專著，成書于501年至502年間，素以“體大而慮周”為人稱道。就是這樣一部書，沒有提到陶淵明（約365—427）這位偉大的詩人、文學家、辭賦家，我們能據此說歷史上無陶淵明其人嗎？

王國維的力作《人間詞話》品評了晚唐五代至兩宋的詞人及其作品，書中沒有提到宋代婉約派代表詞人李清照（1084-1155）。這并不能說明李清照的詞寫得不好，更不能據此否定李清照的存在。李清照在杭州居住了二十年，竟無一句寫杭州，詞人夏承燾感嘆道：“過眼西湖無一句，易安心事岳王知?！?/p>

司馬光主編的《資治通鑒》被譽為中國傳統史著的“雙峰”之一，全書共二百九十四卷、約三百多萬字，以記唐朝的內容最為豐富，對唐朝的文化給予高度評價。書中提到了陳子昂、白居易、張九齡等，竟沒有提到世人皆知的“詩仙”李白，連“辭賦之祖”屈原也不見其蹤，給后人留下難解的謎團。

司馬遷、劉勰、司馬光、王國維等，是中國歷史上功力深厚、貢獻卓著的大家，他們編撰史書時或有取舍，或有疏忽，遺憾在所難免。

自先秦典籍記載西施后，有眾多史冊地志以呼應。在《史記》之前的，前文已述及不少；在《史記》之后的，有東漢《越絕書》《吳越春秋》，南北朝《會稽記》《輿地志》等，到隋唐就更多，如《藝文類聚》《北堂書鈔》《十道志》等，還有宋之問、王維、李白、元稹、白居易、李商隱、魚玄機等人的詩文，共同構成了歷史的集體記憶。

更重要的是，西施、鄭旦與勾踐、范蠡、文種、夫差、伍子胥的政事活動黏合在一起，他們的作為和經歷已然重疊，載諸史冊。在西施主要的活動區域紹興、蘇州的歷代地方志書中，對此均有較為翔實的記錄。還有西施、鄭旦留下的蹤跡，也是方位明確、地點清晰，如諸暨的苧蘿山、巫里、苧蘿村、浣江（浣紗溪）、浣紗石，紹興的西施山、美人宮，蘇州的靈巖山、館娃宮等，既有文獻可稽，也有古跡可觀，且傳承有序，是判定歷史人物真實存在的重要依據。

史家治史，應采用經過考證的史料，若以簡單推測來武斷判定、以主觀想象代替歷史真實，是別樣的“削足適履”，況且也沒有證據能否定西施其人的存在。在浩瀚的史海中鉆牛角尖，是不是有點歷史虛無主義的影子？