漫長(zhǎng)歷史中漢語詩歌經(jīng)歷過無數(shù)的挑戰(zhàn)與應(yīng)變，但這次肯定不同。

人工智能（AI）寫作使得漢語詩歌面臨著前所未有的復(fù)雜情勢(shì)，歷史上從來沒有一次挑戰(zhàn)來得如此根本和緊迫。根本性既在于這個(gè)挑戰(zhàn)來自“非我人類”而不是非我族類，也體現(xiàn)在人類跟其他動(dòng)物之間的本質(zhì)性差異在于會(huì)講故事，語言即意義。詩歌乃語言的最高級(jí)也最極端的形式，所謂最高的語言藝術(shù)。機(jī)器在詩歌領(lǐng)域如果可以取代人類，這意味著人類自身的價(jià)值和意義將喪失其專屬性。人類無限倚重的價(jià)值意義終將動(dòng)搖甚至坍塌；就目前而言，來自機(jī)器的挑戰(zhàn)已經(jīng)具備特殊的緊迫性：事實(shí)上已經(jīng)無法區(qū)分AI與人類詩歌寫作。為使問題變得更加直觀，不妨列舉四首漢語詩歌如下——方便起見，這里將古代文學(xué)中業(yè)已存在的詩歌稱為古典詩歌，今人沿用古典詩歌形式寫作的文本稱作舊體詩歌。

第一首：一夜秋涼雨濕衣，西窗獨(dú)坐對(duì)夕暉。湖波蕩漾千山色，山鳥徘徊萬籟微。

第二首：荻花風(fēng)里桂花浮，恨竹生云翠欲流。誰拂半湖新鏡面，飛來煙雨暮天愁。

第三首：月暈天風(fēng)霧不開，海鯨東蹙百川回。驚波一起三山動(dòng)，公無渡河歸去來。

第四首：幽徑重尋黯碧苔，倚扉猶似待君來。此生永失天臺(tái)路，老鳳秋梧各自哀。

絕大多數(shù)讀者對(duì)此難以辨識(shí)（第一首出自AI寫作，二三首為古典詩歌，第四首為舊體詩歌）。之所以是絕大多數(shù)而不是所有人，這是因?yàn)橐苍S有人碰巧學(xué)習(xí)過古典詩歌《秋夕湖上》或者《橫江詞其六》，具備正確分辨的能力。但這并不能實(shí)質(zhì)性地挽回多少，因?yàn)楦鶤I比較起來，知識(shí)性學(xué)習(xí)恰恰正是人類的軟肋。如果詩例增加，辨識(shí)難度無疑大幅度提升，也就更令人絕望。對(duì)此，我們既無法自欺欺人地視而不見，也沒有勇敢到可以斷然放棄詩歌——那無異于放棄價(jià)值意義甚至人本身。

一

寫作主體：新與舊

如果AI制作的舊體詩歌已經(jīng)可以亂真，其后果幾乎必然是寫作主體在碳基生命體與（廣義）硅基生命體之間的難以辨識(shí)，并最終導(dǎo)致舊體詩歌面臨著被湮沒甚至完全淪陷的處境。

AI技術(shù)在極為夸張的意義上回應(yīng)并印證著本雅明的洞見：“機(jī)械復(fù)制時(shí)代”藝術(shù)品龐大的數(shù)量，終將消弭原作時(shí)代藝術(shù)的神圣光環(huán)。本雅明應(yīng)該感到幸運(yùn)的是，他還僅只身處“機(jī)械復(fù)制時(shí)代”，沒有來得及看見人工智能藝術(shù)可能的、完全不同量級(jí)的產(chǎn)量。具有主體性的詩人之所以有價(jià)值、被銘記、受尊敬，是由于作品所帶來的獨(dú)特價(jià)值的標(biāo)出性。而AI模式化的（可能性）大量寫作以其共名方式極大地削弱和模糊人類寫作的個(gè)性化標(biāo)識(shí)。共名之下，個(gè)性化辨識(shí)度暗淡無光，寫作主體的存在對(duì)于寫作本身不再具有以往的意義。到了這時(shí)，羅蘭?巴爾特的聲音才真正足夠洪亮：作者已死。

不過，舊體詩寫作主體的問題看似并不特別值得擔(dān)心，因?yàn)槟切┕诺渥骷业拿炙坪蹩倳?huì)在歷史的漫漫長(zhǎng)夜里熠熠生輝，千秋萬代，而今人的舊體詩歌寫作本身就是唐宋詩詞的遞減式寫作。但是，一旦考慮到今人的舊體詩歌寫作與古典詩歌之間無法忽略的緊密關(guān)系，就會(huì)意識(shí)到真正嚴(yán)重的問題在于：今人舊體詩歌如果在AI的寫作面前淪陷，那么輝煌的古典詩歌也可能因此變得暗淡——今人的舊體詩歌在藝術(shù)形式上與古人的古典詩歌分享了共同的理由和依據(jù)。古典詩歌是舊體詩歌的根源，舊體詩歌是古典詩歌的延續(xù)。今人舊體詩歌在AI寫作面前淪陷，古人的古典詩歌勢(shì)必難以保全。在AI的共名化寫作面前，李杜之爭(zhēng)究竟還有什么意義？“我消滅你，但與你無關(guān)。”這飛揚(yáng)跋扈卻又殘酷冷血的話語出自科幻小說，足夠囂張但絕對(duì)真實(shí)——連一聲“對(duì)不起”都沒有。在科技與人文的關(guān)系中，這既不是第一次也絕不是最后一次：古典詩歌、舊體詩歌正在遭遇類似跨界打劫的厄運(yùn)——科技界的人工智能本身與文學(xué)藝術(shù)看似毫不搭界，但卻對(duì)舊體甚至古典詩歌順手實(shí)施了嚴(yán)重打擊。

古典詩歌幾千年悠久、堅(jiān)實(shí)的積淀，真的如此不堪一擊，這是否以及如何可能？首先，經(jīng)過AI對(duì)漢字的排列之后，那些自帶詩意的漢字本身仍然帶有詩意。即使單從文字和語法的角度看，對(duì)于尤其是舊體詩歌的寫作而言，其結(jié)果幾乎必然是AI便于模仿而我們難以分辨。它可以相當(dāng)輕易地通過圖靈測(cè)試（The Turing Test）；其次，在古典詩歌的形式體制上，舊體詩歌是有門檻的寫作。古音韻、字音平仄、形式格律，從上古歌謠的二言、詩經(jīng)的四言、魏晉五言乃至最終日趨整飭的七言律體，這是長(zhǎng)時(shí)段里一代代人逐漸完善而成的范式、模型，而且首先是一個(gè)知識(shí)性的模型。對(duì)于今人寫作舊體詩歌而言，這是一個(gè)并不算低的門檻。這個(gè)范式或者模型是今人寫作舊體詩歌得以登堂入室的門徑，但也正好成為AI得以攻破舊體詩歌城堡的入口。AI面前，這個(gè)模型露出了它的命門：在固定知識(shí)和可以量化的模型面前，人遠(yuǎn)不如機(jī)器。格律與規(guī)則，固然成就了古典詩歌和舊體詩歌，但也很可能是漢語詩歌自身的病毒與特洛伊木馬。

恰恰在這一點(diǎn)上，AI的現(xiàn)代新詩寫作呈現(xiàn)出有句無篇以及千篇一律的自我重復(fù)特征。AI新舊漢語詩歌的寫作，很可能由此敞亮了漢語詩歌中長(zhǎng)達(dá)百年的新舊之爭(zhēng)。這種論爭(zhēng)一直囿于文學(xué)內(nèi)部，相互之間都缺乏足夠的說服力。升維到AI層面，透過AI之眼重審新詩的合法性問題之后會(huì)發(fā)現(xiàn)，自由才是新詩最強(qiáng)硬的內(nèi)核。

首先，語言衍變之后，新詩人丟失了古代漢語本身詩意的加持，不得不面對(duì)所有沒有高低貴賤的詞語進(jìn)行選擇——這就意味著自由創(chuàng)造，也就是（胡適意義上的）“嘗試”。新詩不再具有古典詩歌意義上的“詩家語”，也永遠(yuǎn)不可能成型。這意味著新詩不會(huì)長(zhǎng)大，并因此會(huì)永遠(yuǎn)活著。這是新詩及新詩人現(xiàn)實(shí)的苦難，也是可能的榮光。其次，這種可能性在漢語詩歌的形式體制方面可以得到進(jìn)一步說明。新詩跟舊體詩歌比較起來，它們都有各自非常容易模仿的地方。只不過，各自的難易所在完全不同。舊體詩歌的寫作難度在于它的格式門檻。新詩的寫作難度完全不在這里。新詩因其“自由”，看似毫無門檻，但難題在于，沒有門檻也就沒有門徑：所有的新詩寫作都得給自己尋找門路，建造自己的詩歌城堡。

至此，AI的漢語詩歌寫作可以回答這個(gè)問題：新詩究竟“新”在哪里？“新”的全部秘密都隱藏在自由體新詩的“自由”這個(gè)詞語上。這里所謂的“自由”，既包括技藝層面以現(xiàn)代漢語為主進(jìn)而對(duì)古今中外各種語言文字、語法的借用、鍛造，詩歌形式體制上“法無定法”的各種可能性嘗試；也包括形而上精神價(jià)值層面的好奇與探索，甚至包括對(duì)“自由”這個(gè)難以界說的大詞本身的理解與表達(dá)——從個(gè)人莫名的沖動(dòng)到比如哈耶克等人嚴(yán)密整飭的理論言說。

借鑒AI之眼可見，新詩更準(zhǔn)確的命名應(yīng)該是“自由體新詩”，這固然區(qū)別于漢語古典詩歌與舊體詩歌，也區(qū)別于努力建構(gòu)中的各種現(xiàn)代漢語新格律詩歌——就其尚未成型而言，新格律詩不過是自由體新詩的一部分；就其試圖抵達(dá)的終極目標(biāo)而言乃是古典詩歌的延伸。恰恰在這里，就自身存在的合法性理由而言，自由體新詩并不跟古典詩歌以及舊體詩歌分享共同的依據(jù)，也因此并不分擔(dān)面臨AI寫作時(shí)可能的共同淪陷的風(fēng)險(xiǎn)。正是在“自由”這個(gè)一切奇跡產(chǎn)生的基礎(chǔ)上，可以鏡照新詩的精神內(nèi)核。

二

文本與詩意

這進(jìn)一步涉及有關(guān)詩歌本體性認(rèn)知中的一個(gè)關(guān)鍵性概念：“詩意”。這個(gè)概念早已溢出詩歌專業(yè)領(lǐng)域，在文學(xué)藝術(shù)乃至社會(huì)生活的方方面面廣泛使用，變得如此浮泛以至于難以把捉，因?yàn)樗婕啊霸姟迸c“意”在語言的語義、語用、語境、文體以及形而上涵義等多方面的復(fù)雜關(guān)系。

語言的日常使用主要停留在話語信息的傳達(dá)與交流層面，而文學(xué)語言卻不僅于此，更主要地活躍于隱喻與象征層面。日常化語言一旦進(jìn)入到語用意義上的隱喻象征層面，不管是在詩歌、小說、散文或者戲劇哪種文體中，它就開始具備“詩意”：某種具有特殊意味的“言外之意”或者新批評(píng)派所謂明暗義之間的張力。當(dāng)“詩意”以詩歌的文體形式呈現(xiàn)時(shí)，它就成為詩歌，而在非詩歌的其它文體中，它就成為小說、散文或者戲劇中的“詩意”。在幾種文體中，詩歌語言的“言外之意”跟日常語言作為信息傳遞與交流功能的語義之間具有最大距離的差異和斷裂。這就是何以詩歌往往被定義為最高級(jí)的語言藝術(shù)——對(duì)語言進(jìn)行最極端最扭曲的鍛造，其中有著文體學(xué)意義上的特殊依據(jù)。

以此回顧漢語詩歌就可以發(fā)現(xiàn)，（古代）漢語也許的確是世界上最適合寫詩的文字。漢語的獨(dú)立方塊文字、古代漢語寫作以單音節(jié)詞為主以及松散的語法結(jié)構(gòu)等基本特征，使得古代漢語的寫作自帶詩意，造就了輝煌的詩歌歷史。否則，很難想象古典詩歌乃至文學(xué)中如此繁復(fù)精巧的駢四儷六、對(duì)句對(duì)聯(lián)，匪夷所思的回文詩歌等等。同樣是詩歌，同樣使用漢語，相較于古典、舊體詩歌，新詩的變化最根本也最重要的也許在于（形式主義地看），從古代漢語單音節(jié)詞為主轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代漢語的雙音節(jié)詞為主。現(xiàn)代漢語的雙音節(jié)詞以及逐漸明晰的語法、語義邏輯關(guān)系，使得新詩不得不具體，也很難模糊抽象。而這種語義與語法的具體、明晰，使得傳統(tǒng)的“詩意”蕩然無存。

正是在這個(gè)意義上，才能真正明白胡適當(dāng)初關(guān)于新詩的“金科玉律”：“（新）詩須要用具體的做法，不可用抽象的說法。”胡適相當(dāng)精準(zhǔn)地感知到了漢語因?yàn)閱我艄?jié)和雙音節(jié)所分別導(dǎo)致的抽象與具體之間的顯著差異。要?jiǎng)?chuàng)造詩意，新詩人就必得憑借自己的技藝對(duì)這些雙音節(jié)詞語予以挑揀、調(diào)配。如此，語言衍變之后，新詩喪失了古代漢語本身詩意的加持，新詩人不得不成為自己的立法者：一種無所依傍的自由創(chuàng)造。

……

（全文請(qǐng)閱《長(zhǎng)江文藝》2024年第2期）