初唐詩人劉希夷有名作《代悲白頭翁》，詩有名，附著于該詩的傳說更有名。

一是“詩讖說”。據(jù)說劉希夷寫作此詩時(shí)，吟到“今年花落顏色改，明年花開復(fù)誰在”，一驚，似感不大吉祥；再吟到“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”，更一驚，覺得像是讖語。其后不久，劉被奸人所殺，讖語得到應(yīng)驗(yàn)。

第二個(gè)傳說與此相關(guān)，說害死劉希夷的兇手是詩人宋之問，唐人筆記《大唐新語》《劉賓客嘉話錄》都持此說。后書說：“劉希夷詩曰：‘年年歲歲花相似，歲歲年年人不同’，其舅宋之問苦愛此兩句，知其未示人，懇乞，許而不與。之問怒，以土袋壓殺之。”有完整生動而驚悚的小說情節(jié)：外甥有佳句，舅舅酷愛，欲據(jù)為己有，外甥答應(yīng)了又反悔，于是被舅舅以布袋裝土壓在臉上活活捂死。若相信，一定想：唐人愛好詩佳句真到了瘋狂地步，謀才不得，不惜害命，劉希夷可算唐代為捍衛(wèi)知識產(chǎn)權(quán)而死的第一人了吧。

故事太離奇，質(zhì)疑者就多，宋代開始就大有懷疑的。首先宋之問是否劉希夷舅舅就要打個(gè)大問號。宋之問朋友圈不小，但詩文中全無涉及劉希夷處。劉留下作品少，更看不到與宋的交集。當(dāng)代學(xué)者考證二人年歲相當(dāng)，宋可能還略小于劉。其次，宋之問詩歌成就遠(yuǎn)在劉希夷之上，當(dāng)時(shí)和后世都認(rèn)定他是初唐第一流詩人，即今日所謂頂流。劉希夷雖有才，詩的量和質(zhì)都遠(yuǎn)不及宋之問，何至于為幾句好詩丟命呢？

至于詩讖說，聞一多先生闡釋得很有意思：詩人瞬間窺破“天機(jī)”，悟出了宇宙意識。即由個(gè)人的春花秋月之嘆上升到自然流轉(zhuǎn)不息、人生盛衰無常的具有哲理意味的悲慨。寫出如此動人詩句的詩人未到中年就被人殺害，才秀而命薄，人們因此附會出“詩讖說”倒也不難理解。

但將劉之被殺歸罪于宋之問，卻耐人尋味。宋之問二十歲進(jìn)士及第，詩文名重一時(shí)，與之酬唱往來者，杜審言、駱賓王、陳子昂、盧藏用、沈佺期，均為才子俊彥。他們活動于高宗武后時(shí)期，政治翻云覆雨，人生起伏升沉，過得都不大平順。駱賓王參與反武起義，兵敗失蹤；陳子昂政治上頗為積極卻死于非命；其他人與世浮沉者居多，宋之問卻表現(xiàn)出一種積極主動的“依附”特點(diǎn)，先后依附二張（張易之張昌宗）、武三思、韋后、安樂公主、上官婉兒、太平公主，都有詩文可證。

一個(gè)天分甚高、才華卓犖的詩人毫無品節(jié)地諂事權(quán)貴，一有機(jī)會就向權(quán)力飛媚眼，雖未見得做什么惡事，卻姿態(tài)難看，為人不齒。因此各類公私記載中留下的宋之問故事負(fù)面居多，與其清麗優(yōu)雅的詩作形成極大反差，比如說他作《明河篇》希望得到武后重用，武后讀了說“我知道宋之問有才，但他有‘口過’（口臭）”，弄得宋很難堪（見《本事詩》）。又如為張易之捧尿壺、向武三思告密賣友贖罪等真真假假的傳說。

按照古代吃瓜群眾的邏輯，一個(gè)能給女皇男寵捧尿壺、能告密害死朋友的人，也絕對是會為搶幾句好詩害人性命的人。劉希夷既然被“奸人”所害，“奸人”標(biāo)簽貼到宋之問頭上也不算冤枉他。編故事的人忘了：詩，是宋之問最擅長的。在人們?yōu)樵姴抛载?fù)、為爭詩名高下不肯讓人的唐代，高段位作者搶低段位詩人幾句詩還鬧出人命來，是不可思議的。

誰殺了劉希夷？不知道。兇手大概率不是宋之問。