闕里，又稱(chēng)闕黨，舊指孔子所居之地。圍繞闕里之由來(lái)、方位及其古今演變，歷代多有討論。黃立振辨析各說(shuō)后指出，古闕里應(yīng)在周魯城北城墻圭門(mén)附近，而今孔子故宅前的闕里乃屬后起，兩者名同實(shí)異。（《闕里考略》）羅竹風(fēng)主編《漢語(yǔ)大詞典》解釋其義有三：孔子故里，借指曲阜孔廟，借指儒學(xué)。《辭海》謂闕里“舊亦曾用作曲阜的別稱(chēng)”。在歷史發(fā)展過(guò)程中，闕里已是兼具地理、人文等多重含義于一體的指稱(chēng)。這種多元形象，在清人記述中有著鮮明展現(xiàn)。

皇帝視域中的闕里，是宣揚(yáng)儒學(xué)、示范天下的教化中心。順治元年（1644年）十月初二日，戶(hù)科給事中郝杰請(qǐng)開(kāi)經(jīng)筵，“更宜遵舊典，遣祀闕里，示天下所宗”。得旨：“請(qǐng)開(kāi)經(jīng)筵，祀闕里，俱有裨新政，俟次第舉行”。此舉說(shuō)明，清初統(tǒng)治者甫一立基，便意識(shí)到闕里承載的非凡意義，希冀通過(guò)闕里祀孔來(lái)籠絡(luò)士人，穩(wěn)固統(tǒng)治。順治八年二月十一日，世祖為母上“昭圣慈壽皇太后”尊號(hào)禮成，將遣祭“先師孔子闕里”列為“恩恤事宜”之一，與致祭歷代帝王陵寢并重（《清世祖實(shí)錄》卷九、卷五三）。

尤能彰顯闕里特殊地位者，當(dāng)屬皇帝親至此地祭孔。康熙二十三年（1684年）十一月中旬，康熙帝首次南巡回鑾，行近曲阜時(shí)頒諭：“闕里為圣人之域，秉禮之邦，朕臨幸魯?shù)兀录老葞煟躁U揚(yáng)文教，振起儒風(fēng)”，旋令臣下議定祭孔儀節(jié)。又諭：“朕幸闕里，將行禮講學(xué)，鄒魯圣賢之鄉(xiāng)，意必有學(xué)問(wèn)淹通之士”，命從當(dāng)?shù)剡x能講經(jīng)義者撰寫(xiě)講章進(jìn)覽。（《康熙起居注》）此處，康熙帝賦予闕里深刻的文化內(nèi)涵。隨后，圣祖親祭闕里孔廟，講圣學(xué)，瞻圣跡，謁孔林，賜孔裔，成為清代崇禮先師的標(biāo)志性事件。

雍正帝在位期間，雖未親至闕里，但也常加提及，時(shí)深景慕。雍正二年（1724年）六月，闕里孔廟發(fā)生火災(zāi)，殿廡俱毀。雍正帝聞奏悚懼不寧，一面遣官馳赴闕里告祭，一面令工部會(huì)同地方官作速興修。嗣后六年多，雍正帝數(shù)次督催廟工進(jìn)度，如稱(chēng)：“闕里文廟工程，關(guān)系重大”，“朕于興修闕里文廟一事，盡誠(chéng)盡敬”。（《清世宗實(shí)錄》卷六七、卷七八）至雍正八年工程全部告竣，撰立《重修闕里圣廟碑》，內(nèi)稱(chēng)：“曲阜廟庭為孔子里宅，毓圣鐘靈之地”。雍正十年七月二十三日亦有上諭：“闕里為圣人之鄉(xiāng)，尤切羮墻之慕”。（《上諭八旗》卷十）雍正帝對(duì)闕里孔廟的重視，實(shí)質(zhì)是昭示崇儒理念，以為臣民率則。

乾隆帝紹述父祖之政，曾說(shuō)：“夫曲阜，圣人宅里。自漢祖以來(lái)，謁廟行禮、流傳于史冊(cè)者，指不勝屈”。乾隆十二年（1747年）六月，上諭以“未登闕里之堂，觀車(chē)服禮器，心甚歉焉”，確定來(lái)年春天幸魯祭孔。（《清高宗實(shí)錄》卷二七七、卷二九二）自此，乾隆帝凡八次親祭闕里孔廟。在他看來(lái)，“自京師以至郡邑，薄海內(nèi)外，莫不廟祀孔子。而曲阜闕里為圣人之居，靈爽之所式憑，崇德報(bào)功，于斯為巨”。通過(guò)闕里祭孔，自能加深對(duì)孔子“穆然而遐思、肅然而起敬”的向慕之情（《闕里盛典·序》），并以此溝通廟墻內(nèi)外，兼收治統(tǒng)道統(tǒng)。

歷經(jīng)清前期諸帝遣祭或親祭闕里孔廟，闕里的象征意義得到進(jìn)一步強(qiáng)化。簡(jiǎn)言之，它既是孔子生前所居之地，也是后世瞻拜祭孔之所，更是帝王宣揚(yáng)儒學(xué)、示范天下的教化中心。

文人士大夫視域中的闕里，是近接夫子遺風(fēng)、沾沐先師教澤的神往之地。在傳統(tǒng)社會(huì)，孔子被尊奉為大成至圣先師，而作為孔子居住地和奉祀地的闕里，自然成了文人士大夫心目中的“圣域”。有清一代，大量在任或致仕官員、文人學(xué)士紛紛往謁闕里，記述了他們的觀感體驗(yàn)。

順治時(shí)期，官至廣東按察使的王第魁憶述道：“余自總發(fā)受經(jīng)，即于詩(shī)書(shū)間想象闕里，以不獲親見(jiàn)為歉”。順治九年四月和十月，他先后兩次至闕里謁廟，“漸而望見(jiàn)宮墻，漸而進(jìn)拜階下……如有所俯而給焉，如有所仰而承焉”。多年夙愿終得以?xún)敚醯诳唤袊@：“昔嘗于詩(shī)書(shū)間想象闕里，茲乃于闕里間步趨詩(shī)書(shū)，余因有獨(dú)快乎？”這種發(fā)乎心底的感受，在士大夫筆下多有所見(jiàn)。遼東廣寧人班璉，“自沖齡即受讀孔圣書(shū)”，每憶其發(fā)祥之地便“寤寐難切”。順治十八年，他赴任山東按察使，公務(wù)之暇“獲游闕里”。在闕里孔廟，班氏觀圣像，陟杏壇，訪(fǎng)禮器，詢(xún)樂(lè)所，“如接（孔子）聲容，低回不能去”，實(shí)為“生平一大快也”。

雍正七年，翰林院掌院學(xué)士、通政使司通政使留保接手闕里廟工，自言“顧念迂疏，忝竊科第，叨列清華，祖父以來(lái)書(shū)香勿墜，皆沐浴先圣之化雨，得以儒臣?xì)v受?chē)?guó)恩”。如今親至闕里，“平日夢(mèng)寐而不得見(jiàn)者，一旦徘徊車(chē)服禮器，獲睹宮墻美富，又得藉手告厥成功，實(shí)不勝慶幸”。曾任山東巡撫的陳世倌，回憶其父禮部尚書(shū)陳詵歷官四十年，“每以未得一登闕里之堂為憾”。直至康熙五十九年，陳詵致政歸里，途徑曲阜，“得親睹圣人之車(chē)服禮器，以慰生平愿學(xué)之志”。

如果說(shuō)瞻拜闕里已為文人士大夫所神往，倘能親與祀事，則更屬異數(shù)恩榮。康熙二十九年二月，山東按察使司僉事任塾以錄科之事按部?jī)贾荩m逢闕里上丁常祭。他觀察說(shuō)：“唯我夫子，則每歲春、秋二仲，自京師太學(xué)，以逮天下郡邑之庠序，聲教所通，無(wú)不崇祀。而在闕里之廟，則我夫子鐘靈之地，車(chē)服禮器在焉……視他郡國(guó)更為嚴(yán)重”。任塾受衍圣公孔毓圻之請(qǐng)，擔(dān)任本次主祭，更覺(jué)“豈非此生之幸，而凡為學(xué)使省,希望而不可得也耶？”遂刻石立碑，以志感念。康熙三十九年，徐炯奉命視學(xué)山東，駐于兗州，旋意識(shí)到“曲阜，至圣之所發(fā)祥也。學(xué)使者至兗，例得躬詣闕里，展禮于廟堂”。他于次年五月前往曲阜，適會(huì)闕里廟祭，得與衍圣公等人共襄盛典。禮成之后，任氏感稱(chēng)：“今猥以儒臣，叨奉簡(jiǎn)命，持東國(guó)之文衡，拜先圣于闕里”；“而又與于大禮，執(zhí)爵奉幣，登降跪拜于先圣之庭，而展其誠(chéng)懇，當(dāng)年提命慨然如可接焉”。此番經(jīng)歷，令任塾“私心徘徊，極自慰幸”，對(duì)闕里也益增敬重。（以上引文，見(jiàn)駱承烈匯編《曲阜碑文錄》）

相較清帝將闕里看作儒學(xué)教化中心，文人士大夫更賦予其某種神圣意蘊(yùn)。乾隆朝學(xué)者、孔子第六十九代孫孔繼汾設(shè)問(wèn)道：“搢紳先生經(jīng)東國(guó)者，輒紆塗，道鄒魯，叩謁宮墻，低佪瞻拜之余，復(fù)殷殷諮問(wèn)，冀益見(jiàn)所未見(jiàn)，而聞所未聞。此豈闕里規(guī)模果殊于他郡邑哉？”（《劻儀糾謬集·序》）他給出的解釋是，此地乃圣人故里，車(chē)服禮樂(lè)之余蘊(yùn)綿延不絕。文人士大夫親至闕里圣域，便如近接孔子本人，沾沐先師教澤，可以堅(jiān)其自省躬修之念，增其向往服行之心。

基層官員和民眾視域中的闕里，帶有多面復(fù)雜意象。康熙《曲阜縣志》載：“曲邑大都，重禮教，崇信義，有先王之遺風(fēng)”。又稱(chēng)：“曲阜實(shí)今古奧區(qū)，神皋帝王之都會(huì)，大圣仁賢之閭里，其他砥行立名，綏猷樹(shù)勛，史不絕書(shū)，天下曾不得望塵而爭(zhēng)衡焉”。孔繼汾則把闕里與曲阜等稱(chēng)，描述說(shuō)：“闕里為古帝王都會(huì)，山川靈秀，圣哲迭興，沐教澤而被遺風(fēng)者，其俗固宜與他處異”；“闕里為六藝之宗，天下之大文備焉”。（《闕里文獻(xiàn)考》卷二九、卷三二）類(lèi)似文字不勝枚舉，意在凸顯闕里為帝王圣賢薈萃之地，故而德澤深厚，儀章不泯。

闕里的神圣光環(huán)，為其博得了崇隆聲譽(yù)，卻也難掩隱藏其后的不同聲音。清初幾十年間，曲阜一帶“地瘠民貧”、“土寇竊發(fā)”、“軍役煩興”，朝廷免役恩例置若弁髦。當(dāng)?shù)孛癖姟氨济ハ尽保](méi)有親炙闕里之恩澤庇蔭。（駱承烈匯編《曲阜碑文錄》）其后，盡管清廷屢免曲阜差徭，但“凡部使監(jiān)司有事于東省，南北過(guò)客假道于兗城，無(wú)不趨謁闕里者，往來(lái)迎送，冠蓋絡(luò)繹，名雖僻左，實(shí)則沖繁”。巨額的接待支出，給當(dāng)?shù)卦斐奢^大財(cái)政壓力。百姓受此之累，“左支右絀，安得不困？”（乾隆《兗州府志》卷十七）這些描述，一定程度上映襯出地方民眾對(duì)闕里的復(fù)雜感受，而這恰恰可能被清代皇帝與文人士大夫所忽視。

（作者：孔勇，系山東大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授）