近日，隨著電視劇《狂飆》的熱播，《孫子兵法》也再一次上了熱搜。要說《孫子兵法》，這可不是一般的圖書，是流傳至今已兩千多年，而且享譽世界的兵學名著。而《狂飆》的主演張頌文，說起來也真和《孫子兵法》有緣，早在2008年時，張頌文就出演過電視劇《兵圣》，并在里面扮演吳王夫差。那么，這里的“兵圣”是誰呢？他其實就是《史記》所載的《孫子兵法》作者——孫武，因為創作《孫子兵法》流芳百世，從而有了“兵圣”的稱號。

不過，關于孫武，或者說《孫子兵法》作者的真實身份，至今卻是一個未解之謎。

《孫子吳起列傳》的“孫子”

實際上就包括孫武和孫臏兩人

關于《孫子兵法》的作者是孫武，這個說法最早記錄在《史記》中。

《史記》有一篇《孫子吳起列傳》，是介紹孫武生平最早的著作。太史公說，孫武本是春秋晚期的齊國人，憑借《孫子兵法》被吳王闔閭接見。吳王讀了他的兵法，想看看他是否能練兵，孫武同意了。吳王就找了宮女一百八十人，孫武將她們分為二隊，任命吳王的兩位寵妃為隊長。之后，孫武就向她們三令五申，讓她們隨著號令行動。但等到孫武正式發號施令時，宮女們卻都以為在做游戲，一個個笑得花枝招展，卻沒人聽從孫武的命令。

孫武認為，既然紀律清楚了，號令也熟悉了，卻不按照號令行事，那就是軍官和士兵的過錯。于是，孫武下令處死兩位隊長。吳王正在高臺上遠遠觀看，見狀不妙，就讓使者去阻止孫武殺人。但這下孫武不干了，說我既然已經被任命將軍，在軍隊里怎么可以不服從國君呢！于是堅持下令斬了兩位隊長。

孫武又任命兩位隊長，繼續訓練。這下宮女們都害怕了，終于認真了。孫武讓她們往東，她們不敢往西。孫武派使者回報吳王，說軍隊已經訓練好，大王可以親自檢查。可吳王因為心愛的寵姬被殺，非常郁悶，說自己不愿意看了，讓孫武也回去休息。孫武感慨，原來吳王只是欣賞理論，卻不讓自己付諸實踐啊！當然，最后吳王還是任命孫武為將軍，之后吳國攻破楚國都城郢，威震齊國和晉國，揚名諸侯，都有孫武的功勞。

孫武去世一百多年后，他的后人孫臏出生在齊國，后來也成為一位軍事家。《孫子吳起列傳》的“孫子”，實際上就包括孫武和孫臏兩人。

此外，《史記》的《吳太伯世家》《伍子胥列傳》也涉及孫武一些事跡。闔閭三年時，吳王想進攻楚國郢都，孫武認為民眾困乏，還不到時機；等到九年時，孫武和另一吳國大臣伍子胥，都認為最佳時機終于到了。另外，還有《律書》也提到了孫武，說吳國任用孫武，申明軍令，賞罰必信，從而稱霸諸侯。

以上就是《史記》對孫武的全部記錄，不難看出他的事跡其實非常簡單。他本是齊國人，撰有《兵法》十三篇，去到吳國幫助吳王練兵。之后吳國稱霸諸侯，都有孫武的功勞。但其中存在諸多的史料空白：孫武為何要從齊國前往吳國？孫武在吳國除了練兵外，還有什么具體的事跡？孫武的結局又是怎么樣的？這些事跡在原始史料中并沒有敘述，也就給了后人遐想和填補的空間。

從江蘇到山東

有不少與孫武有關的遺跡

東漢時期出現兩部記錄春秋吳越兩國史事的野史，分別是《越絕書》和《吳越春秋》，對孫武的史實有一些補充。《越絕書》指出，在當時吳縣（今江蘇蘇州）巫門外，距離縣城十里之處，還有孫武的墳墓。《吳越春秋》則說，孫武本是吳地山林的一位隱士，被伍子胥推薦給吳王闔閭，練兵之后又是因為伍子胥的勸諫，吳王才任用孫武為將軍；竟然還說，吳軍攻破楚國郢都后，闔閭霸占了楚昭王的夫人，而孫武、伍子胥等也霸占了楚國大臣的妻室。

而在北宋編寫的《新唐書·宰相世系表》中，說孫氏的來源有三支，分別是春秋衛國大夫孫林夫、楚國大夫孫叔敖和齊國大夫田書。田書因為攻打莒國有功，被齊景公賜姓孫氏，封于樂安，田書由此也稱為孫書。孫書的兒子叫孫憑，擔任齊國卿相。孫憑之子就是孫武，因為齊國田、鮑四族內亂，投奔吳國擔任將軍。孫武生三子孫馳、孫明、孫敵，其中孫明的封地在富春，后來的吳太帝孫權，也就是孫明的后人。這樣一來，孫武的世系也得到細化。

時至今日，還有不少與孫武有關的遺跡。在江蘇蘇州，就有據說是孫武撰寫《孫子兵法》的穹窿山孫武文化園，還有據說是孫武練兵的教場山、二妃墓、拜將臺，又有據說是孫武葬處的孫武紀念園孫武墓。而山東一帶則有不少地方號稱“孫武故里”，如東營廣饒就有孫子文化園和孫武祠，濱州惠民又有孫子兵法城，等等。這些后世晚出的資料，一方面使得孫武的事跡更加豐富，人物與著作都更加知名；但另一方面，也更引發了學者對孫武其人的質疑。

越來越多學者主張

《孫子兵法》成書非一時一人

首先對孫武提出質疑的，是北宋學者梅堯臣。

梅堯臣為《孫子兵法》作過注，通過對《孫子兵法》文本的考察，他認為《孫子兵法》并非春秋孫武的著作，而是戰國時期的作品，質疑《孫子兵法》成書年代。南宋人葉適進而質疑孫武本人。他認為，春秋時期，各國領兵打仗都是卿相，孫武作為將軍，沒有被任命卿相，記錄春秋史實最翔實的《左傳》，竟然沒有記載其人只言片語，這很不符合常理。孫武應該是戰國縱橫家虛構的人物，而《孫子兵法》則是春秋末年至戰國初年時山林隱士的著作。

日本學者齋藤拙堂（1797-1865）在《孫子辨》一文指出，《孫子兵法》實際上是孫臏的著作，孫武就是孫臏，武是名而臏是號。我國學者錢穆也贊同齋藤拙堂的意見，指出《孫子兵法》實際上是孫臏的作品。他認為，《戰國策》中孫臏的一些言論，與《孫子兵法》相對一致。他的事跡在吳地流傳，從而產生了見吳王、勝楚國的傳說；而在東漢時期的《呂氏春秋》高誘注、《潛夫論》等著作里，都說孫臏是楚人，可能也有所依據。

還有一種說法出自清代學者牟庭，他認為孫武就是伍子胥，《孫子兵法》是伍子胥的著作。他指出，孫武的事跡和伍子胥非常相似。伍子胥把兒子托付給齊國鮑氏，改稱王孫氏，所以伍子胥后代在齊國有孫氏；伍子胥所著有兵書《伍子胥》，《孫子武》即《伍子胥》，“武”，實際上是兵書名而非人名；而孫武的事跡和經歷，又和伍子胥極其相似：據《左傳》，吳國稱霸的主要功臣是伍子胥；據《國語》，為吳王練兵的有伍子胥和宋人華登，均未提到孫武。

1973年，山東臨沂銀雀山漢簡《孫子》出土，又有不少學者重新主張，《孫子兵法》就是孫武本人著作。銀雀山漢簡《孫子》有13篇與今本《孫子兵法》內容基本一致，它們與其他5篇一起被命名為《孫子兵法》；另外一些篇目主角明顯是孫臏，與剩下的篇目一起被命名為《孫臏兵法》。上世紀學者楊寬曾主張，《孫子兵法》是戰國初期的作品；但之后卻改變觀點，認為《孫子兵法》是春秋末年孫武所著，但有戰國人增附的內容。

隨著古文獻研究的深入，越來越多學者則主張，戰國著作往往成書非一時一人。早在明代，吳興松筠館主人就指出，《孫子兵法》的創作大約始于孫武，而完成于孫臏。現代學者李零指出，雖然在銀雀山漢簡中，《孫子兵法》與《孫臏兵法》為兩部書，孫武與孫臏為兩個人，但這只能證實《史記》所處漢代的看法，不能作為推翻《孫子兵法》成書于戰國時期的依據。他認為，《孫子兵法》大約是從春秋末期的吳國開始，到戰國中期的齊國最終完成。

孫武的真實身份到底是誰？他和《孫子兵法》究竟有什么關系？這仍然是一個未解之謎，啟迪我們繼續不斷探索。