英國科學期刊《自然》官網近日報道稱，一項新研究發現，不少期刊編輯正在自己負責的期刊上發表學術文章，即所謂“自發”。該研究《性別不平等和自出版在學術編輯中十分常見》發表在《自然·人類行為》上。

期刊編輯決定哪些稿件進入評議、選擇哪些審稿人、如何處理評議后稿件，他們對學者的職業生涯有相當大的影響。盡管知名期刊一般都有專職編輯，但大多數期刊的編輯由學者擔任。研究人員收集了在愛思唯爾（Elsevier）出版的1167種期刊的10.3萬名編輯的姓名和工作單位數據，并將這些信息與學術出版物數據庫“微軟學術圖譜”中21600名編輯的發表記錄相比對，從而確定編輯的隸屬關系、發表歷史和學術年齡即自首次發表以來的年數。該研究的數據規模在調查學術自發方面，具有較大的國際影響力。

分析結果表明，雖然大部分期刊編輯沒有自發情況，但有12%的編輯，其20%的學術成果發表在自己負責編輯的期刊上。在主編職位中，這一趨勢更為明顯，有19%的主編其20%的學術成果為自發，有11%的主編其1/3的學術成果為自發。其中，最為極端的例子為，一位學者擔任編輯期間在同一期刊發表了大量學術成果，占其成果總數的72%。研究還發現，男性編輯的自出版概率和數量更高，且集中發生在成為編輯后不久的時間。

研究人員表示，自發的盛行可能會加劇學術不平等問題，但要管理自發確實十分困難。一方面，一些人認為，當該編輯所研究的領域沒有其他期刊可以發表時，或者一位資深學者想要幫助推廣一個新創辦的期刊時，自發是完全可以接受的。另一方面，也有人覺得外部投稿人無法判斷編輯自己投稿的內容是否會得到優待。該研究也指出了一些編輯因不當做法而被停職的案例，比如編輯大量自引，或者要求作者大量引用自己的作品等。

研究人員建議，根據目前的研究結果，期刊在編輯的選擇上有必要進行調整。他們提出了一些實驗性的措施，例如，通過抽簽隨機從候選的編輯中抽出最終的文章編輯。他們還建議為自發建立更加透明的規章制度，這樣既可以增加自發文章的可信度，也能促進期刊作者之間的公平。研究人員呼吁建立一種“更公平、更透明、更包容的科學編輯文化”，而未來的研究應關注期刊出版政策的變化及其對編輯自發的影響。