因為第一季的好口碑，婚姻紀實觀察真人秀《再見愛人2》自開播就備受關注。評分網站為其打出的8.4分，也印證節目一定程度上保持了前作的制作水準。然而，節目在內容把控上引發不小爭議。節目播出第二期，被觀察對象張婉婷就因鏡頭前的失態，被“罵”上微博熱搜第一名，從勸其丈夫“離婚快逃”到直接用惡毒語言謾罵詛咒，哪怕當事人公開致歉也無濟于事。誠然，嘉賓本身存在夫妻相處、人際溝通的問題，然而節目制作方任由這份個體“戾氣”不加節制地曝光在大眾面前，甚至為了節目“效果”有意無意引導“輿論審判”、激起更大的“戾氣”。這是否與節目宣稱的“讓觀眾真正感受到婚姻的責任與意義”南轅北轍，更何談啟發大眾思考“提升婚姻質量和幸福感”？

《再見愛人》曾是一檔以視角冷靜克制、評析細膩有溫度“出圈”的節目。節目安排三對面臨婚姻危機的嘉賓夫妻踏上為期18天的旅程。在旅途中，節目組希望通過一些環節設置幫助他們坦誠相見，回首相愛的美好，也直面婚姻問題所在。這一季，節目選擇了三對不同年齡層夫妻，分別對應著異地溝通、閃婚閃孕、老年離婚三種在當代社會具有一定典型性的婚姻狀態。眼下，輿論“火力”集中在了演員宋寧峰與經紀人張婉婷這一對閃婚閃孕的夫妻身上。已播出的前兩期節目中，張婉婷以情緒極其不穩定的妻子形象示人，總是言辭激烈地否定、打斷丈夫，當面對其他嘉賓的勸解與玩笑，她甚至表現出了無差別的“攻擊性”。

面對這一幕，本應用剪輯適當過濾激烈爭吵和戾氣的節目主創，卻拉長放大了這對夫妻的沖突。節目標題甚至使用了“張婉婷惹怒觀察團”這樣具有引導性的詞匯。而本應承擔追問其背后深層原因、引導啟發觀眾理性思考的觀察室明星嘉賓，卻成了“吃瓜群眾”，用“吸氧”“扔耳機”的行為宣泄情緒、炮制綜藝效果，持續發表“我很生氣”“張婉婷救過她丈夫的命嗎”等情緒化表達，暗示其丈夫沒有理由容忍妻子的“咄咄逼人”。唯獨社會學出身的教授沈奕斐隱約覺察出了其中的輿論隱憂——“我很擔心看節目的人，會拿這個武器（節目嘉賓批評張婉婷的言論）來攻擊身邊的人。”

一語成讖。播出之后，除了對于張婉婷道德綁架的“輿論審判”之外，有不少網友將現實中的伴侶“對標”張婉婷，借用公眾輿論打壓指責。而這，無異于走向解決溝通問題的反面——一味指責謾罵換不來有效的反思與真正的和解。而這，也消解了一檔節目應擔負的正面引領價值——幫助現實中的夫妻找到有效溝通和正確表達愛與關懷的鑰匙。

當然，參與錄制真人秀的嘉賓身處演藝圈，又選擇在節目中曝光生活細節，理應想到自己會被大眾議論。不過，這種評價的前提是，節目的呈現是相對客觀全面的，而非扭曲、夸大甚至帶有引導性的。在同一期的節目“加更”中，張婉婷的性格缺陷不再那么突出。尤其是在面對女性嘉賓時，她所表現出的共情、體貼令人印象深刻。而在最新節目中，張婉婷態度180度大轉彎，宋寧峰更是用深情表白引發觀察室嘉賓“撒糖”的感慨。觀眾驚覺，難道這是為完成節目流量“KPI”而精心策劃的一輪宣傳營銷？

這兩年，技巧剪輯成了部分真人秀博取眼球的慣用伎倆。另一檔戀愛真人秀，張雨綺就曾指責節目惡意剪輯引發新人被輿論攻擊而選擇罷錄。個別網絡暴力案件更是給素人嘉賓帶來持續動輒數年的身心困擾。《再見愛人》本是觀眾期待頗高的情感真人秀品牌，對于婚姻問題的呈現理應循序漸進、抽絲剝繭，堅守高品質內容的長尾效應，而不該急于博一時眼球，在操弄觀眾情緒的過程中透支了信用。