黨的十八大以來的這十年，是黨和國家事業(yè)發(fā)展中極不平凡的十年，我國在經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等各領(lǐng)域都取得了巨大成就。中國古代文論話語在新時代語境中不斷推進現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，在理論格局與實踐成果上呈現(xiàn)出新的氣象。本文綜合國內(nèi)學(xué)界十年研究成果，以及古代文論國家社科基金立項、全國學(xué)術(shù)會議議題，綜述十年來中國古代文論話語的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新發(fā)展，總結(jié)為以下四個方面：

一、反思“轉(zhuǎn)換”命題，肯定古代文論的當(dāng)代價值與生命活力

自1996年在西安召開“中國古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”學(xué)術(shù)研討會以來，古代文論的“現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”成為備受學(xué)界關(guān)注的熱點議題。然而，這一命題經(jīng)過多年探討與論爭，卻始終未能解決中國文論話語在當(dāng)代發(fā)展建設(shè)的焦慮。這十年來，國內(nèi)學(xué)者開始重新反思這一命題，尤其是“轉(zhuǎn)換”一詞本身的含義。

2014年8月，曹順慶在中國古代文學(xué)理論學(xué)會第十九屆年會作了《中國古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換——一個誤導(dǎo)中國文論的口號》的大會主題發(fā)言，對“古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”這一命題進行了反思，指出古代文論的“現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”的重要意義，但是對于僅僅用西方文論所謂“科學(xué)”方法來轉(zhuǎn)換中國古代文論的轉(zhuǎn)換方法，加以否定。此后，曹順慶、楊清、歐婧等學(xué)者在《對中國古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的反思》《新時期四十年中國文論話語建構(gòu)與轉(zhuǎn)換的反思》等多篇文章中指出，某些“轉(zhuǎn)換”論文，往往暗含一個前提，即認(rèn)為某樣?xùn)|西的原始狀態(tài)不再保有必要性或合理性，這實質(zhì)是否定中國古代文論當(dāng)下的生命力和有效性，認(rèn)為古代文論在當(dāng)代已經(jīng)不能用了，只有“秦磚漢瓦”式的史料價值，所以必須要用“科學(xué)”的話語來進行轉(zhuǎn)換。然而，什么是“科學(xué)”的話語呢？在某些學(xué)者看來，顯然只有西方話語才是“科學(xué)”的。曹順慶充分肯定了古代文論在當(dāng)代的生命活力與在當(dāng)代的應(yīng)用價值，認(rèn)為當(dāng)前最重要的問題，是要樹立中國文化自信，要清醒地認(rèn)識到古代文論在當(dāng)代仍然活著，要用事實證明古代文論同樣也適用于當(dāng)代文學(xué)評論與文學(xué)創(chuàng)作，在當(dāng)代同樣可以用來分析和探討文學(xué)藝術(shù)的現(xiàn)象和藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律。古代文論不僅僅可以指導(dǎo)當(dāng)代人的古體詩詞鑒賞與創(chuàng)作，甚至可以用來分析西方文學(xué)藝術(shù)作品。例如“虛實相生”這個中國話語，不僅可以分析中國現(xiàn)當(dāng)代詩歌，鑒賞古典名著《紅樓夢》，也可以評論捷克作家米蘭·昆德拉的《生命中不能承受之輕》。（參見曹順慶等著的《中國古代文論話語》）因此，中國古代文論的轉(zhuǎn)換，應(yīng)當(dāng)立足于中國文論話語仍然具有生命力，仍然能夠參與當(dāng)代文藝評論與文學(xué)創(chuàng)作的基礎(chǔ)上。呂雙偉在《關(guān)于“古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”命題的思考》《“古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”的回顧與審視》等文章中，也對這一命題和“轉(zhuǎn)換”一說進行了深刻的反思，認(rèn)為二十余年的“轉(zhuǎn)換”論爭與研究，基本是在談古代文論的現(xiàn)代闡釋或當(dāng)代意義，對“轉(zhuǎn)換”一詞本身的含義和范圍界定不清、認(rèn)識不明，就開始討論“轉(zhuǎn)換”的方法和意義。學(xué)界長期以來討論的“轉(zhuǎn)換”，實際上是從“現(xiàn)代闡釋”或現(xiàn)代意義的角度來泛化理解“轉(zhuǎn)換”，是用現(xiàn)代視野來觀照、考察和研究古代文論，接近于童慶炳先生所用的“轉(zhuǎn)化”一詞。呂雙偉認(rèn)為，古代文論不太可能“轉(zhuǎn)換”成現(xiàn)代文論，但可以通過中西對話、古今對話“轉(zhuǎn)化”到現(xiàn)代形態(tài)的文論中來。另外還有一些學(xué)者，針對“轉(zhuǎn)換”一說的模糊性和不完善，提出了新的表述和概念。2013年，古風(fēng)在其專著《中國傳統(tǒng)文論話語存活論》中，提出了“存活論”的新概念，并非糾纏如何“轉(zhuǎn)換”，而是認(rèn)為古代文論話語已“存活”在當(dāng)代，并從現(xiàn)實語境特別是現(xiàn)代文論中古代傳統(tǒng)文論話語的存活狀況出發(fā)，考察和探索這些“存活著的”古代文論話語的狀態(tài)、路徑、機制和規(guī)律。

新時代以來，習(xí)近平總書記在諸多重要講話中強調(diào)和論述了文化自信、理論自信的問題。2016年在汕頭召開的中國古代文學(xué)理論第二十屆年會以“中國智慧與中國文論的再認(rèn)識”為主要議題，也呼應(yīng)著重塑中華文化自信、挖掘傳統(tǒng)理論資源的時代需求。要反思和警惕“古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”這一命題所暗含的對古代文論當(dāng)代價值的自我否定、自我取消。學(xué)術(shù)界對這一命題和“轉(zhuǎn)換”一說的反思，有利于糾正此前學(xué)界文化自卑、文化自戕的心理，在充分肯定古代文論當(dāng)代價值與存活狀態(tài)基礎(chǔ)上重塑文化自信，推動中國文論的后續(xù)發(fā)展建設(shè)。

二、關(guān)注“強制闡釋論”“公共闡釋論”，積極展開中西視野下的文論對話

2014年，張江在《文學(xué)評論》發(fā)表《強制闡釋論》一文，指出外國理論脫離中國文學(xué)實踐、“強制闡釋”中國文本的問題。“強制闡釋論”的提出，讓學(xué)界進一步認(rèn)識到西方文論存在弊病，不能再像以往那樣，滿足于套用各種西方理論來解釋中國的文學(xué)現(xiàn)實。繼“強制闡釋論”后，2017年張江在《學(xué)術(shù)研究》發(fā)表《公共闡釋論綱》一文，提出“公共闡釋論”的理念和構(gòu)想，認(rèn)為中國古人在創(chuàng)造“闡”這個字的時候，就揭示出闡釋包含著開放性、公共性、協(xié)商、交流的含義。張江認(rèn)為，中國當(dāng)代文學(xué)闡釋應(yīng)該是建立在互相認(rèn)可、互相交融基礎(chǔ)上的一種公共行為。近年來，“強制闡釋論”“公共闡釋論”得到國內(nèi)諸多學(xué)者的呼應(yīng)與討論，成為國內(nèi)文藝?yán)碚撗芯康臒狳c話題。受此啟發(fā)，國內(nèi)學(xué)者轉(zhuǎn)變了此前對西方文論的兩極態(tài)度：不再是一味認(rèn)同、贊賞、套用西方文論，而是能看到西方文論的不足與“強制闡釋”產(chǎn)生的問題；不再是一味排斥、批判、警惕西方文論，而是更加強調(diào)以開放的視野與西方文論展開平等對話，合理選擇、鑒別、吸收西方文論精髓，推動古代文論話語的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新發(fā)展。這種轉(zhuǎn)變也和構(gòu)建人類命運共同體，建設(shè)開放包容的世界的新時代理念相契合。

探討西方文論中的東方元素，是文明互鑒視域中重新認(rèn)識世界文論的一個重要理論動向。習(xí)近平總書記指出，“文明的繁盛、人類的進步，離不開求同存異、開放包容，離不開文明交流、互學(xué)互鑒”。創(chuàng)新往往來自于文明互鑒，來自于異質(zhì)文明、異質(zhì)文化之間的碰撞、交流和對話。自古以來，秉持開放心態(tài)，與異質(zhì)文明、文化展開積極對話，借鑒吸收世界各國人民創(chuàng)造的文明成果，是一方文明、文化經(jīng)久不衰、歷久彌新的奧秘。因此，想要實現(xiàn)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新發(fā)展，古代文論想要在當(dāng)代找到言說語境并煥發(fā)新的活力，就需要面向時代、面向世界，立足當(dāng)代語境和時代問題，積極和西方文論展開對話，重新激發(fā)起傳統(tǒng)文論話語中可能孕育的生機，實現(xiàn)中西文論的整合。2021年，由曹順慶、王超等人所著的《中西詩學(xué)對話》由高等教育出版社出版，將中國古代文論與當(dāng)代西方文論進行系統(tǒng)比較。這本著作分為兩大板塊，其中上篇闡述了中西詩學(xué)對話的理論基礎(chǔ)和實踐路徑，并以海德格爾、福柯、德里達和布萊希特的文論思想為例，從影響關(guān)系入手，實證研究當(dāng)代西方文論的中國元素，分析中國古代文論話語如何實現(xiàn)“他國化變異”，影響和改變當(dāng)代西方文論發(fā)展進程。下篇則用中國古代文論話語跨時空錯位闡釋當(dāng)代西方文論思潮，研究不同文明文論對同一詩學(xué)范疇的差異化闡述。這本專著從“以西釋中”轉(zhuǎn)向“以中釋西”，從“闡釋尋同”轉(zhuǎn)向“闡釋變異”，從“求同存異”轉(zhuǎn)向“差異互補”，開啟中西詩學(xué)對話的新時代、新局面。

三、推進“關(guān)鍵詞”“范疇”研究，構(gòu)建具有中國特色的古代文論話語體系

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記不僅在諸多重要講話中強調(diào)了文化自信、理論自信問題，而且于2016年5月17日的《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》里，明確提出“著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派”的目標(biāo)。在這一目標(biāo)指引下，國內(nèi)學(xué)者致力于構(gòu)建具有中國特色的古代文論話語體系，涌現(xiàn)出諸多研究成果。這些研究成果均以中國古代文論資源與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)為理論基礎(chǔ)，試圖系統(tǒng)地進行古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，激活古代文論的當(dāng)代活力，建構(gòu)獨具民族特色的古代文論體系。如林衡勛2015年出版的專著《中國古代文論綱目體系論》以中西學(xué)術(shù)與文論之大別和會通為思想前提，以中國學(xué)問大傳統(tǒng)為理論背景，以現(xiàn)代理論方式嘗試建構(gòu)了一個不同于西方文論概念邏輯體系的古代文論綱目體系。王曉霞2020年出版的專著《中國古代文論研究》則從文學(xué)本原論、文體論、文學(xué)風(fēng)格論、文學(xué)創(chuàng)作論、文學(xué)發(fā)展觀、文學(xué)鑒賞和文學(xué)批評觀等方面，系統(tǒng)地發(fā)掘與整理古代文論資源。2021年在上海召開的中國古代文學(xué)理論第二十二屆年會以“中國文論的知識體系與價值體系”為主要議題，也呈現(xiàn)出國內(nèi)學(xué)界對古代文論話語體系當(dāng)代建構(gòu)與完善的需求。

概念、術(shù)語、范疇是話語體系構(gòu)建的基本要素。正如朱立元在《建構(gòu)有中國特色的當(dāng)代文論話語體系的基礎(chǔ)工程》一文中所言：“一個學(xué)科的話語體系是由多層次概念、術(shù)語組成的結(jié)構(gòu)，從關(guān)鍵詞到范疇、再到核心范疇，都是概念，但最基礎(chǔ)的是關(guān)鍵詞；關(guān)鍵詞上面一個層次才是范疇。”朱立元在其另一篇文章《關(guān)于中國古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的再思考》中談及，“這種基礎(chǔ)性工作本身也是對古代文論的原始形態(tài)作現(xiàn)代性的梳理和闡釋、發(fā)揮”，能夠讓古代文論概念、范疇獲得現(xiàn)代性的理論品格，從而實現(xiàn)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。毛宣國在《古代文論“進入”當(dāng)代的理論思考》一文中也指出：“古代文論要進入當(dāng)代，范疇的清理與重構(gòu)是重要的環(huán)節(jié)。這種清理與重構(gòu)，不僅有利于中國文論的話語建構(gòu)，也有利于增強中國文論對于當(dāng)代文學(xué)的闡釋能力。”由此，國內(nèi)不少學(xué)者從古代文論的“關(guān)鍵詞研究”“范疇研究”切入，扎實推進中國古代文論話語體系構(gòu)建的基礎(chǔ)工程，十年來涌現(xiàn)出諸多以古代文論“關(guān)鍵詞”“范疇”為題的科研項目和論著成果。2012年以來的古代文論國家社科基金項目，大多數(shù)都以“范疇”“關(guān)鍵詞”研究為選題，如“中日古代文論范疇關(guān)聯(lián)考論”（13BWW021）、“中國古代文論范疇史綱”（15BZW086）、“中國古代文論關(guān)鍵詞英譯與闡釋研究”（20BYY029）等。相關(guān)的論著成果也十分豐碩，具體包括李建中的《體：中國文論元關(guān)鍵詞解詮》，楊星映、肖鋒、鄧心強的《中國古代文論元范疇論析：氣、象、味的生成與泛化》，吳建民的《中國古代文論命題研究》等。此外，2014年在湖北召開的中國古代文學(xué)理論學(xué)會第十九屆年會也將古代文論的“范疇、思潮、文體、學(xué)術(shù)史”作為重點議題進行討論。

四、倡導(dǎo)古代文論話語介入現(xiàn)實，與當(dāng)代文學(xué)批評、創(chuàng)作實踐相結(jié)合

新時期以來，國內(nèi)學(xué)者圍繞“古代文論失語癥”“古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”等話題進行了多次大規(guī)模討論，這些討論呈現(xiàn)出國內(nèi)學(xué)者對于古代文論當(dāng)代價值的集體焦慮，以及長期以來西方文論統(tǒng)治下主體精神的自覺。從2018年中國古代文學(xué)理論學(xué)會第二十一屆年會的主題“活古化今與中國文論”可以看出，激活古代文論當(dāng)代價值的訴求一直延續(xù)至今。而在新時代“中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派”的目標(biāo)指引之下，國內(nèi)學(xué)者構(gòu)建具有中國特色文論話語體系的主體性追求逐步加強。目前國內(nèi)學(xué)者在古代文論如何實現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的理論探索、古代文論傳統(tǒng)資源的發(fā)掘整理，以及當(dāng)代語境與中西比較視野下古代文論的現(xiàn)代闡釋、范疇研究、體系建構(gòu)等方面都取得了系列成果，因而有學(xué)者重新關(guān)注到古代文論在當(dāng)代的現(xiàn)實應(yīng)用層面，倡導(dǎo)古代文論應(yīng)當(dāng)與當(dāng)代文學(xué)批評、創(chuàng)作實踐相結(jié)合，才能真正實現(xiàn)“現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”。

如賀仲明在《介入現(xiàn)實 化為現(xiàn)實——對“中國古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”的兩點思考》一文中指出，目前我們所取得的成就與中國古代文論真正實現(xiàn)“現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”還有不小的距離，因為中國古代文論并沒有成為當(dāng)前文學(xué)理論的實踐話語，沒有在現(xiàn)實文學(xué)評論中具體應(yīng)用，也沒有轉(zhuǎn)變西方文論在當(dāng)代文學(xué)批評話語中的主導(dǎo)狀態(tài)。賀仲明認(rèn)為古代文論需要“介入現(xiàn)實”，其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化最核心的工作，就是能夠在現(xiàn)實文學(xué)中得到應(yīng)用；古代文論還需“化為現(xiàn)實”，其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化并非讓古代文論回到古籍之中，而是在對古代文論進行深化、拓展、融合和發(fā)展前提下，使其成為現(xiàn)實文學(xué)理論和批評方法的一部分，煥發(fā)出新的生命力。呂雙偉在《關(guān)于“古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”命題的思考》一文中認(rèn)為，文學(xué)理論要立足當(dāng)下、關(guān)注現(xiàn)實、直面生存，建構(gòu)中國特色文論話語只能在當(dāng)代文學(xué)批評和實踐中逐漸形成，因此要讓“古代文論適應(yīng)當(dāng)今文學(xué)實踐、文化實踐中的話語精神，融入到今天的社會文化生活中來”，這才是古代文論“現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”的最終目的和歸宿。

總體而言，這十年來，國內(nèi)學(xué)界承接此前研究，繼續(xù)探索如何推進中國古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，繼續(xù)推進古代文論在當(dāng)代語境中的創(chuàng)新發(fā)展，在理論和實踐層面都有所突破和成就，展現(xiàn)出新時代中國古代文論研究的新局面、新氣象，開拓新時代中國特色文論話語體系構(gòu)建的新高度、新境界。

（曹順慶系四川大學(xué)教授，夏甜系四川大學(xué)博士生）