《四庫(kù)全書總目》卷191集部總集類“存目一”著錄《大全賦會(huì)》50卷：“不著編輯者名氏，皆南宋程試之文。案宋禮部科舉條例，凡賦限三百六十字以上成。其官韻八字，一平一仄相間，即依次用；若官韻八字平仄不相間，即不依次用。”《大全賦會(huì)》所收作品皆為“南宋程試之文”，而宋代科舉所考之賦實(shí)為律體。由此可知，《大全賦會(huì)》是一部收錄南宋律賦的文學(xué)總集。

據(jù)《四庫(kù)全書總目》自注，四庫(kù)館臣所見《大全賦會(huì)》為永樂大典本。然《永樂大典》歷經(jīng)火災(zāi)與戰(zhàn)亂，散佚嚴(yán)重，今存于世者僅800余卷。由于《永樂大典》殘缺不全，相關(guān)研究者雖在《四庫(kù)全書總目》中見到了《大全賦會(huì)》之名，卻想當(dāng)然地以為此書已完全散佚。《全宋文》《宋代辭賦全編》《歷代辭賦總匯》等也未收錄《大全賦會(huì)》中的律賦作品。

實(shí)際上，《大全賦會(huì)》并沒有完全散佚。在現(xiàn)存的《永樂大典》中，就殘存了兩卷《大全賦會(huì)》。具體說來(lái)，《永樂大典》卷14837與卷14838分別為《大全賦會(huì)》的卷3和卷4。《大全賦會(huì)》卷3收賦35篇，卷4收賦41篇，合計(jì)76篇。這些南宋律賦作品具有獨(dú)特的文學(xué)和文化價(jià)值，但一直未曾引起相關(guān)研究者的注意，對(duì)其進(jìn)行分析和解讀，可以推動(dòng)宋代律賦研究進(jìn)一步發(fā)展。

更新固有文學(xué)認(rèn)知

對(duì)永樂大典本《大全賦會(huì)》殘卷進(jìn)行研究，可以糾正人們對(duì)南宋律賦的固有認(rèn)知。相比較而言，南宋律賦流傳下來(lái)的并不是很豐富。清人便已指出這種情況，李調(diào)元《賦話》卷5云：“宋人律賦，篇什最富者王元之（禹偁）、田表圣（錫）及文（彥博）、范（仲淹）、歐陽(yáng)（修）三公……靖康、建炎之際，則李忠定（綱）一人而已。南遷江表，不改舊章，賦中佳句，尚有一二聯(lián)散見別籍者。”宋代律賦留存后世較多者大多是北宋人，如王禹偁、田錫、范仲淹等。南宋時(shí)期，雖然科舉“不改舊章”，仍然考賦，但律賦的傳世數(shù)量就沒那么多了。據(jù)《全宋文》《宋代辭賦全編》統(tǒng)計(jì)，南宋律賦共有45篇，其中，樓鑰律賦14篇，方大琮律賦15篇。除此之外，便只有王之望、黃公度等寥寥數(shù)人有律賦作品傳世。這很容易給人造成一種認(rèn)識(shí)上的偏差，以為南宋律賦寫作是衰頹、不景氣的。

總體而言，與唐代律賦相比，宋代律賦沒有得到很好的保存；與北宋律賦相比，南宋律賦更沒有得到很好的保存。這主要是因?yàn)樵婆e改考古賦，元人根本不重視律賦，也就任由宋代律賦（尤其南宋律賦）散佚了。實(shí)際上，宋人為了應(yīng)舉入仕，還是相當(dāng)重視律賦的。北宋李昉等人編纂的《文苑英華》收錄唐代律賦近千篇，可見他們對(duì)律賦的重視程度。而唐代律賦之所以能大量傳世，正是有賴于《文苑英華》的保存之功。南宋律賦流傳后世的少，只能說明它沒有得到較好的整理與保存，并不能說明當(dāng)時(shí)的律賦創(chuàng)作不興盛。《大全賦會(huì)》原書50卷，現(xiàn)僅殘存兩卷，每卷收賦35篇以上，即使按每卷30篇計(jì)算，《大全賦會(huì)》原書所收南宋律賦也超過1500篇。由此不難窺見，南宋律賦遠(yuǎn)沒有表面上看起來(lái)那么衰落。

展現(xiàn)宋代賦集編纂狀況

永樂大典本《大全賦會(huì)》殘卷有助于我們了解宋代科舉試賦用書的編纂狀況。從本質(zhì)上講，《大全賦會(huì)》是一部科舉試賦用書。宋代科舉試賦用書大致有兩種類型：一曰賦格，二曰賦集。賦格以講解律賦寫作方法為主，關(guān)于律賦寫作方法的文字謂之格訣；賦集以選錄律賦作品為主，挑選出具有典范性的律賦作品供舉子學(xué)習(xí)。宋代產(chǎn)生過大量的科舉試賦用書，只是時(shí)過境遷，此類書籍大多已亡佚。流傳至今的南宋鄭起潛的《聲律關(guān)鍵》可說是宋代賦格書的代表，至于宋代的賦集，如范仲淹的《賦林衡鑒》、吳處厚的《三元衡鑒》、唐仲友的《后典麗賦》等，則多見于序跋、書目記載而鮮有傳世者。

宋代賦格書的樣貌可通過《聲律關(guān)鍵》來(lái)了解，宋代賦集的樣貌又該如何獲知呢？現(xiàn)在借助永樂大典本《大全賦會(huì)》殘卷，可以獲得一些基本的認(rèn)知。首先，在《大全賦會(huì)》中，賦題一般不標(biāo)“賦”字，如《圣人法天而立道賦》，其題目只寫作“圣人法天而立道”。這種情況在宋代科舉試賦用書中應(yīng)是常見現(xiàn)象，鄭起潛《聲律關(guān)鍵》中引用了數(shù)以千計(jì)的例句，在標(biāo)示例句出處時(shí)，賦題中也沒有“賦”字。其次，宋代律賦皆為八韻，在《大全賦會(huì)》中，每一篇律賦都被分成八段，顯然是依韻劃分出來(lái)的。這種劃分段落的方式既合理又清晰。《全宋文》《宋代辭賦全編》等在整理宋代律賦時(shí)，并沒有依韻劃分段落，稍顯美中不足。最后，《大全賦會(huì)》所收律賦作品，一般在賦題下標(biāo)明了作者，同時(shí)也提供了大部分作者的籍貫信息。誠(chéng)然，僅通過永樂大典本《大全賦會(huì)》殘卷來(lái)了解宋代律賦集的樣貌是有很大局限性的，但與憑空臆想相比，已推進(jìn)了一大步。

揭示理學(xué)對(duì)南宋律賦的影響

分析永樂大典本《大全賦會(huì)》殘卷，有助于探討理學(xué)對(duì)南宋律賦的影響問題。理學(xué)對(duì)南宋的社會(huì)生活產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。在理論上，理學(xué)對(duì)科舉持批評(píng)態(tài)度，如朱熹說：“義理人心之所同然，人去講求，卻易為力。舉業(yè)乃分外事，倒是難做。可惜舉業(yè)壞了多少人！”（《朱子語(yǔ)類》卷13）陸九淵也說：“今天下士皆溺于科舉之習(xí)，觀其言，往往稱道《詩(shī)》《書》《論》《孟》，綜其實(shí)，特借以為科舉之文耳。”（《與李宰二》）“科舉之文”包括律賦在內(nèi)，既然理學(xué)排斥科舉及科考時(shí)文，是不是就意味著理學(xué)已自動(dòng)放棄科場(chǎng)這塊陣地，和科舉毫無(wú)關(guān)系了呢？其實(shí)不然。南宋理學(xué)不僅沒有和科舉保持距離，還持續(xù)不斷地向科場(chǎng)滲透。這可從批評(píng)理學(xué)的聲音里看到一些端倪，趙彥中曾向宋孝宗上奏言事，直斥理學(xué)對(duì)科舉的過度介入：“以科舉之文言之，儒宗文師成式具在，今乃祖性理之說，以浮言游詞相高，士之信道自守，以六經(jīng)圣賢為師可矣，今乃別為洛學(xué)，飾怪驚愚。”（《宋史全文》卷26下）周密在《癸辛雜識(shí)》續(xù)集下“道學(xué)”條中也提到理學(xué)對(duì)南宋場(chǎng)屋的籠罩：“其所讀者，止《四書》、《近思錄》、《通書》、《太極圖》、《東西銘》、《語(yǔ)錄》之類……而士子場(chǎng)屋之文，必須引用以為文，則可以擢巍科，為名士。”在這種情形下，作為“場(chǎng)屋之文”的南宋律賦必然受到理學(xué)的影響。

長(zhǎng)期以來(lái)，理學(xué)對(duì)南宋律賦的影響問題并未得到充分探討，原因在于可用來(lái)分析此問題的律賦作品太少。李綱等人的律賦寫于南宋初期，當(dāng)時(shí)理學(xué)的影響還不夠廣泛，這些作品未受到理學(xué)的濡染。永樂大典本《大全賦會(huì)》殘卷中的律賦基本上寫于南宋后期，受理學(xué)影響的痕跡十分明顯。理學(xué)推崇的理想人格是圣人，南宋律賦中“圣人題”的涌現(xiàn)就是理學(xué)刺激的結(jié)果。在永樂大典本《大全賦會(huì)》殘卷中，70多篇律賦大都屬于“圣人題”作品，如《圣人擬天地參諸身賦》《圣人寶天地之綱紀(jì)賦》《圣人抱誠(chéng)明之正性賦》《圣人根中庸之正德賦》《圣人順性命以立道賦》等。

在這類“圣人題”律賦中，存在大量理學(xué)話語(yǔ)。例如，余汝舟的《圣人根中庸之正德賦》說：“此又以誠(chéng)意正心之學(xué)，而為吾養(yǎng)根俟實(shí)之基。如節(jié)中以和其至，得道端之造；若物言其發(fā)之純，稱天命之惟。”薛福公的《圣人原天地而達(dá)理賦》曰：“物具太極，心潛圣人。原天地以達(dá)理，貫機(jī)緘而以神。睿哲夙全，本彼無(wú)私之化；昭融罔間，渾然先得之真。”“誠(chéng)意”“正心”“太極”“理”等均是理學(xué)思想中的常見話語(yǔ)。永樂大典本《大全賦會(huì)》殘卷中的律賦作者，很多以理學(xué)人士自居，如王必用的《圣人輔天地恢皇綱賦》說“聞之造化無(wú)全功，賴吾道以維持”，李宏叔的《圣人竭心思仁天下賦》稱“天下非大，吾道為大”。“吾道”是典型的理學(xué)家口吻。總之，永樂大典本《大全賦會(huì)》殘卷中的南宋律賦具有濃重的理學(xué)氣息，深入考察這些作品，可以更好地認(rèn)識(shí)理學(xué)與南宋律賦及科舉的復(fù)雜關(guān)系。

（本文系山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究青年項(xiàng)目“理學(xué)視域下的南宋辭賦研究”（21DZWJ02）階段性成果）

（作者單位：曲阜師范大學(xué)語(yǔ)言文學(xué)研究所）