《莊子》別稱《南華經(jīng)》，既是哲學經(jīng)典，又是文學經(jīng)典。該書思想深邃，文筆優(yōu)美，汪洋恣肆，機趣橫生。它是一本奇書，陶醉了無數(shù)的古人和今人。

魏晉時代，老莊之學風靡一時，“詩必柱下（指老子）之旨歸，賦乃漆園（指莊子）之義疏?！保ā段男牡颀垺r序）》）曹植、阮籍、嵇康、陶潛等名士，都是老莊的熱情“粉絲”。

白居易在詩中說：“身著居士衣，手把南華篇。”（《游悟真寺》）

辛棄疾在詞中說：“案上數(shù)編書，非老即莊。”（《感皇恩·讀莊子》）

蘇東坡在讀了《莊子》后十分感慨地說：“吾昔有見于中，口未能言，今見《莊子》，得吾心矣！”（《宋史·蘇軾傳》）

魯迅與莊子，兩人在思想上、性格上差別很大，然而奇怪，魯迅卻承認他深受莊子的影響，他曾說：“我們是掛孔子門徒的招牌，卻是莊生的私淑弟子?！保ā赌锨槐闭{(diào)集·“論語一年”》）

可見《莊子》一書的魅力有多大。

不過，《莊子》一書雖然好看，但卻有些難啃，因為書中文字障礙甚多。在閱讀過程中，經(jīng)常會從文字叢中竄出“攔路虎”，讓人無法前行。

命運多舛的已故女作家戴厚英，寫過一篇精彩文章，題名《我讀〈莊子〉》（《書林》1985年第4期），筆端含靈氣，有真情，讀起來溫馨感人。她在文中謙遜地說：“我不是《莊子》的研究者。而且，還得承認，那本書中至今還有不少我不認識的字，讀不懂的句?！?/p>

確實，《莊子》書中的文字障礙不少，“攔路虎”經(jīng)常出沒。我近日閑讀《莊子》，也遭遇了一只——《盜跖篇》中的“信”字。

《莊子·盜跖篇》中有一段頗有震撼力的名言：

無恥者富，多信者顯。夫名利之大者，幾在無恥而信。

粗略一看，大體意思是能夠懂的——反對為富不仁、反對權(quán)貴，但仔細一點研讀，可以發(fā)現(xiàn)，“多信者顯”“無恥而信”很難解釋，關(guān)鍵是對“信”字怎么理解?！墩f文解字》：“信，誠也。”如果把這里的“信”解釋為褒義詞“誠信”，則違逆文意，阻隔難通，為了解決這個難題，于是產(chǎn)生了諸家眾說，引來了“百家爭鳴”。

唐初有個學問淵博的道士叫成玄英，唐太宗十分敬重他，賜號“西華法師”。他是杰出的莊學專家。他在《莊子疏》中說：“多信，猶多言也。夫識廉知讓則貧，無恥貪殘則富；謙柔靜退則沉，多言夸伐則顯?！?/p>

近代的一些莊學研究者，也紛紛發(fā)表意見，為“信”字釋疑：

鐘泰說：“此‘信’當讀如‘伸’，多伸者，不甘屈抑而貪于進取也。”（《莊子發(fā)微》）

李勉認為“信”是“偽”之誤。（《莊子總論及分篇評注》）

馬敘倫認為，“多”為“失”字或“不”字之誤，下文“無恥而信”，或作“無恥而失信”。（《莊子義證》）

曹礎(chǔ)基把“多信者顯”解釋為“善于夸耀多得信任的人顯耀”。（《莊子淺注》）

方勇今譯為：“無恥的人就富有，多誠信的人就顯達。那些大名大利，幾乎都是以無恥的行徑而騙取信任所取得的。”（《中華經(jīng)典名著全本全注全譯叢書·莊子》）

陳鼓應(yīng)今譯為：“無恥的人富有，夸言的人顯達。名利最大的，幾乎都由無恥夸言而來?！保ā肚f子今注今譯》）

流沙河今譯為：“不要臉的發(fā)財，會吹牛的出名。富得冒油的，紅得發(fā)紫的，你去調(diào)查吧，十有九個是最不要臉的吹牛大王?！保ā肚f子現(xiàn)代版》）

這些見解都是學者們反復(fù)推敲、深思熟慮的成果，富有啟發(fā)性，可以參考。

然而我認為，若從原文本意來考慮，此處“信”字，不宜解釋為“誠”“言”“伸”“偽”“夸言”“吹?！?。把“信”字前面的“多”字，認定是“失”字或“不”字之誤，來遷就“信”的“誠信”義，也似嫌迂曲，有點勉強。

我的看法是：應(yīng)把此處“信”讀為“佞”?！柏笔莻€貶義詞，意為雖有才能卻奸巧諂媚?！墩f文解字》：“佞，巧諂高材也。從女，信省?！薄柏笔切温曌郑芭睘樾畏靶拧睘槁暦??！墩f文解字》將“佞”放在女部，而現(xiàn)在的一些辭書，如《辭?！贰掇o源》《漢語大字典》，為了從俗，都把“佞”歸并到了人部?！靶拧惫乓粜恼媲校柏惫乓裟喔?。兩個字的字音、字形均相近，此處“信”字可以看成是“佞”的通假，也可以看成是“佞”的形訛。

所謂“通假”“形訛”，是訓詁學里的常用術(shù)語?！巴佟笔侵赣靡敉蛞艚淖謥泶姹咀?，包括同音通假、雙聲通假、疊韻通假?！靶斡灐笔侵缚贪濉⒊瓕憰r因字形相似而出現(xiàn)的差誤。

下面再舉一個旁證，來證明“信”可能是“佞”的通假或形訛。

清代學者李富孫所著《春秋左傳異文釋》云：“定十三年傳：韓不信，趙世家作韓不佞?！薄蹲髠鳌防锏捻n不信是晉國的貴族、將軍，后來韓、趙、魏三家分晉，他是韓國君主的先人。如此重要人物，《史記·趙世家》竟然把他的名字改成了“韓不佞”?！妒酚洝返淖髡咚抉R遷肯定是根據(jù)國家檔案館里的文獻來訂正的。正確的名字應(yīng)是“韓不佞”，而不是“韓不信”。

再從起名字的習俗看——有些古人的名字很有趣，如，申不害（戰(zhàn)國時韓相），呂不韋（秦相，韋，古違字，《說文解字》：“韋，相背也。”），雋不疑（西漢武帝時青州刺史，昭帝時為京兆尹），魏無忌（戰(zhàn)國時信陵君），長孫無忌（唐相），霍去?。ㄎ鳚h名將），辛棄疾（南宋文學家），韓不佞的名字也屬此類。人們起名字都要選取一些吉祥美好的字眼，如若遇上不祥、負面、消極的也不要緊，只要在這些字眼前面加上“不”“無”“去”“棄”之類來表示否定和排除，則負負得正。古人認為，這樣的名字更吉祥，其辟邪造福的功能更強大。由此也可見，司馬遷在《史記》里把“韓不信”改為“韓不佞”，不僅有文獻檔案的依據(jù)，也符合古人起名字的習俗。

既然“信”與“佞”之間存在通假或形訛的關(guān)系，把《盜跖篇》中的兩個“信”字讀為“佞”，比較契合文章原意，理解起來也比較簡明而順暢。

如果上面的論證能夠成立，那么《盜跖篇》中的“無恥者富，多信者顯。夫名利之大者，幾在無恥而信”，就應(yīng)該讀為“無恥者富，多佞者顯。夫名利之大者，幾在無恥而佞?！边@段話可以今譯為：

無恥的人富足，善于奸巧諂媚的人顯貴。占據(jù)名利最多的人，幾乎都在厚顏無恥與奸巧諂媚的人中間。

我把此處的“信”解釋為“佞”，是否妥當，還請方家指教。