日前聽一位知名作家、學(xué)者講《紅樓夢(mèng)》及于“曹雪芹的詩(shī)學(xué)觀”，在談到林黛玉給香菱講詩(shī)說“平聲對(duì)仄聲，虛的對(duì)實(shí)的，實(shí)的對(duì)虛的。若是果有了奇句，使平仄虛實(shí)都不對(duì)，都使得的”，對(duì)其中“虛的對(duì)實(shí)的，實(shí)的對(duì)虛的”表示不可解，希望得到探討。其實(shí)這個(gè)問題已故紅學(xué)家俞平伯先生在他的著作《紅樓小札》二十七節(jié)早已談過，他認(rèn)為林黛玉講詩(shī)講錯(cuò)了，寫道：

《紅樓夢(mèng)》中有各本皆同，實(shí)系錯(cuò)誤，又不曾被發(fā)現(xiàn)的。如第四十八回香菱跟黛玉學(xué)詩(shī)，黛玉告訴她說：“平聲對(duì)仄聲，虛的對(duì)實(shí)的，實(shí)的對(duì)虛的。若是果有了奇句，使平仄虛實(shí)都不對(duì)，都使得的。”好像不錯(cuò)，實(shí)則大錯(cuò)特錯(cuò)。當(dāng)真作律詩(shī)，把虛字對(duì)實(shí)字，實(shí)字對(duì)虛字，豈不要搞得一塌胡涂？ 難道林黛玉這樣教香菱而《紅樓夢(mèng)》作者就這樣教我們么？ 這是承上文“平聲對(duì)仄聲”，句法順下，因而致誤。恕我不客氣說，恐非抄者手底之誤，實(shí)為作者的筆誤。語(yǔ)曰：“智者千慮必有一失。”此殆萬(wàn)慮中之一失也。

俞先生進(jìn)一步申說道：

平聲對(duì)仄聲，當(dāng)然是仄聲對(duì)平聲了。虛的對(duì)實(shí)的，當(dāng)然是實(shí)的對(duì)虛的了。這還用說嗎，每樣一句就足夠了。試看平對(duì)仄，本書只有一句：“平聲對(duì)仄聲。”這是不錯(cuò)的。但虛之對(duì)實(shí)偏是兩句“虛的對(duì)實(shí)的，實(shí)的對(duì)虛的。”為什么？ 一句不也夠了？ 下文以“平仄虛實(shí)”平列連稱，這兒偏用兩樣的句法，豈不表示情形本有點(diǎn)不同。平對(duì)仄，仄對(duì)平（恕我這樣嚕蘇地說），而實(shí)不對(duì)虛，虛不對(duì)實(shí)，所以平仄一句而虛實(shí)兩句。作者偶爾筆誤，忘記校正，事或有之，而文理未嘗訛謬，亦無冗贅，固無傷其日月之明。其原本當(dāng)作“虛的對(duì)虛的，實(shí)的對(duì)實(shí)的。”可謂毫無疑問了。

其實(shí)，從“詩(shī)法”的角度理解林黛玉（曹雪芹）“虛的對(duì)實(shí)的，實(shí)的對(duì)虛的”，并沒有講錯(cuò)，恰是俞先生講錯(cuò)了。對(duì)此，李廣柏先生在他的《是把金針度與人——林黛玉說“虛的對(duì)實(shí)的，實(shí)的對(duì)虛的”》一文中已論及。筆者欲就林黛玉所言及的“虛的對(duì)實(shí)的，實(shí)的對(duì)虛的”這種“詩(shī)法”，聯(lián)系《紅樓夢(mèng)》六首詠白海棠詩(shī)中的對(duì)偶句，所呈現(xiàn)的詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐來進(jìn)一步闡發(fā)“虛實(shí)對(duì)”在詩(shī)歌的妙用。

問題的關(guān)鍵在于，我們?nèi)绾卫斫狻疤摰膶?duì)實(shí)的，實(shí)的對(duì)虛的”句中之“實(shí)”與“虛”。按俞先生的理解，“虛的”就是“虛字”，“實(shí)的”就是“實(shí)字”了，若據(jù)此認(rèn)識(shí)，那自然是黛玉講錯(cuò)了。然而黛玉在這里說的卻不是詞性的對(duì)仗，而是詩(shī)句的意思意象的對(duì)偶。實(shí)字（詞）、虛字（詞）這些概念在曹雪芹時(shí)代并未有明確的概念，直至清末民初馬建忠借鑒了西洋語(yǔ)法寫了《馬氏文通》才有實(shí)詞虛詞的概念。當(dāng)然宋人張炎在《詞源》里提出過“虛字”，但卻是講詞的理論，未及詞性。元人盧以緯有《語(yǔ)助》一書，其中“語(yǔ)助”的“助”是講的虛字（詞），但毫不及于詩(shī)法的對(duì)仗。所以俞先生把“虛的”理解為“虛字”，“實(shí)的”理解為“實(shí)字”，就是在以魏晉說漢了。另外，晚近與《聲律啟蒙》《笠翁對(duì)韻》齊名的學(xué)詩(shī)作對(duì)的蒙書《學(xué)對(duì)歌訣》也有：“虛對(duì)實(shí)，實(shí)對(duì)虛，輕重莫偏枯”的對(duì)仗要訣，可見“虛的對(duì)實(shí)的”“實(shí)的對(duì)虛的”，不僅僅是《紅樓夢(mèng)》里林黛玉眼中的常識(shí)，也是當(dāng)時(shí)及稍后普通讀書人的常識(shí)。

自唐宋以來，出現(xiàn)了不少專門講作詩(shī)法度的書，其中唐開元、天寶年間的詩(shī)僧皎然著有《詩(shī)議》，就講到律詩(shī)句子的“虛實(shí)對(duì)”。他說“詩(shī)有八種對(duì)”，其八即為“雙虛實(shí)對(duì)”，并舉例：“故人云雨散，空山來往疏。”皎然在《詩(shī)議》中又道：“夫境象不一，虛實(shí)難明。有可睹而不可取，景也；可聞而不可見，風(fēng)也；雖系乎我形，而妙用無體，心也；義貫眾象，而無定質(zhì)，色也。凡此等，可以對(duì)虛，亦可以對(duì)實(shí)。”“詩(shī)曰：‘春豫過靈沼，云旌出鳳城。’此例多矣。但天然語(yǔ)，今雖虛亦對(duì)實(shí)。”繼皎然之后，詩(shī)家愈加看重“虛實(shí)對(duì)”。舊署白居易著《文苑詩(shī)格·依帶境》道：“為詩(shī)實(shí)在對(duì)屬，今學(xué)者但知虛實(shí)為妙。古詩(shī)云：‘日暮碧云合，佳人殊未來。’此上句先敘其事，下句拂之。古詩(shī)：‘昏旦變氣候，山水含光輝。’此并先勢(shì)，然后解之也。”由此可見，彼時(shí)的詩(shī)人已注意到律詩(shī)對(duì)仗時(shí)“虛”與“實(shí)”相對(duì)是重要的“詩(shī)法”，并廣泛運(yùn)用。同時(shí)也討論到有一種下句是上句補(bǔ)充的對(duì)仗式，不屬于“虛實(shí)對(duì)”。雖《文苑詩(shī)格》是托名白居易，不一定出自香山之手，但南宋陳振孫《直齋書錄解題》已收錄了《文苑詩(shī)格》。這說明《文苑詩(shī)格》至遲也是宋人的著作。“今學(xué)者但知虛實(shí)為妙”，至少說明在唐宋間一般學(xué)者詩(shī)人都認(rèn)同律詩(shī)中“虛”與“實(shí)”的對(duì)仗，稱之為妙對(duì)，并在自己的詩(shī)歌的創(chuàng)作中自覺實(shí)踐。及于南宋，周弼在《三體唐詩(shī) 》中又進(jìn)一步對(duì)律詩(shī)的“虛實(shí)對(duì)”提出自己的看法：“寫景物”為實(shí)，“寫情思”為虛。周弼列出了“虛實(shí)對(duì)”的幾個(gè)格式：四實(shí)，即律詩(shī)中的兩個(gè)對(duì)偶四句詩(shī)均摹景；四虛，即律詩(shī)中間四句兩個(gè)對(duì)偶均抒情；先虛后實(shí)，即頷聯(lián)抒情（虛），頸聯(lián)摹景（實(shí)）；先實(shí)后虛，即頷聯(lián)寫景（實(shí)），頸聯(lián)抒情（虛）“四個(gè)格式”。說的七律整首詩(shī)中間兩聯(lián)的虛實(shí)安排，這是周弼理解的“虛實(shí)對(duì)”。宋元之際的方回，在他的《瀛奎律髓》里對(duì)“虛實(shí)對(duì)”再作申說：“以一種情對(duì)一種景”，則屬于“虛實(shí)對(duì)”。綜合周弼、方回等人的說法，我們可歸納解釋“虛實(shí)對(duì)”為：抒情為虛，寫景敘事為實(shí)，以虛對(duì)實(shí)，或以實(shí)對(duì)虛，即為“虛實(shí)對(duì)”。

由上述古人對(duì)律詩(shī)“虛實(shí)對(duì)”的論述，我們可以看出，所謂“虛”就是思想、情感，所謂實(shí)就是景物、形象。那么為什么律詩(shī)寫作中要強(qiáng)調(diào)并看重“虛實(shí)對(duì)”呢？ 宋人范晞文在他的《對(duì)床夜語(yǔ)》卷二對(duì)此分析說“虛者枯，實(shí)者塞”。也就是說詩(shī)若只虛寫情感思想，就會(huì)抽象干巴，沒有詩(shī)味，淪為教條；如果一味實(shí)寫景物形象，就會(huì)顯得堆砌羅列，沒有靈性，窒礙不通，只有“不以虛為虛，而以實(shí)為虛，化景物為情思”（范晞文《對(duì)床夜語(yǔ)》引周伯弜《四虛》序卷二），才能作出虛實(shí)相生、情景交融的好詩(shī)。我們?cè)囈浴都t樓夢(mèng)》第37回大觀園姊妹結(jié)成“海棠詩(shī)社”后，首次詠白海棠的六首詩(shī)為例，來看律詩(shī)“虛對(duì)實(shí)，實(shí)對(duì)虛”，虛實(shí)相對(duì)的妙處。

第一首詩(shī)為賈探春所作，其頸聯(lián)：“芳心一點(diǎn)嬌無力，倩影三更月有痕”為“虛實(shí)對(duì)”，上句是虛寫海棠的“芳心”“嬌無力”，是帶了詩(shī)人情感的且不可見的想象，下句寫海棠在三更月夜有照痕，是可見的景，所以是實(shí)寫，但一虛一實(shí)相對(duì)，卻活脫脫地展示出了深夜的月亮照出了白海棠花蕊芬芳嬌弱無力美麗的倩影。第二首薛寶釵詩(shī)的頸聯(lián)：“淡極始知花更艷，愁多焉得玉無痕”為“實(shí)虛對(duì)”，上句實(shí)寫白海棠素淡之極中益顯分外艷麗，下句虛寫白海棠因?yàn)橛凶约簝?nèi)心的愁苦而留下了“淚痕”，是從不同的角度贊美白海棠的淡雅艷麗、怯弱姿態(tài)。第三首賈寶玉詩(shī)的兩聯(lián)：“出浴太真冰作影，捧心西子玉為魂。曉風(fēng)不散愁千點(diǎn)，宿雨還添淚一痕。”與第四首林黛玉詩(shī)的兩聯(lián)：“偷來梨蕊三分白，借得梅花一縷魂。月窟仙人縫縞袂，秋閨怨女拭啼痕。”均為頷聯(lián)寫實(shí)頸聯(lián)寫虛。前者頷聯(lián)以美人楊貴妃西施實(shí)寫白海棠冰雪潔白的美玉品質(zhì)，頸聯(lián)則虛寫如美人般的白海棠經(jīng)夜雨澆灌在晨風(fēng)中含愁千點(diǎn)帶有淚痕的美姿。后者頷聯(lián)則用梨花的潔白梅花的馨香實(shí)寫白海棠，頸聯(lián)卻虛寫白海棠如“秋閨怨女”在用仙人的“縞袂”“拭啼痕”，其時(shí)黛玉正居父喪，白海棠與自己穿孝服和色澤恰一致，心情也糅合，恰切地寫出了一個(gè)哀愁的美麗的自我形象。史湘云結(jié)社當(dāng)日不在大觀園，之后又補(bǔ)和了兩首詠白海棠，其一中間的兩聯(lián)：“自是霜娥偏愛冷，非關(guān)倩女亦離魂。秋陰捧出何方雪，雨漬添來隔宿恨。”其二中間的兩聯(lián)：“花因喜潔難尋偶，人為悲秋易斷魂。玉燭滴干風(fēng)前淚，晶簾隔斷月中痕。”二詩(shī)的頷聯(lián)均虛寫此時(shí)情，頸聯(lián)又實(shí)寫此時(shí)景，與寶、黛二人的兩聯(lián)詩(shī)先寫景后寫情迥異。

凡此種種，六首詠白海棠的七律詩(shī)，有的是一聯(lián)之內(nèi)先虛后實(shí)，即虛對(duì)實(shí)，有的是一聯(lián)之內(nèi)先實(shí)后虛，即實(shí)對(duì)虛。在一首詩(shī)的兩聯(lián)里，有的是頷聯(lián)寫實(shí)頸聯(lián)寫虛，有的則是頷聯(lián)虛寫頸聯(lián)又實(shí)寫。無論運(yùn)用何種詩(shī)法，作者都能匠心獨(dú)運(yùn)，多方關(guān)合，左右逢源，使每一首詩(shī)都各具特色，臻于完美。這樣我們就可以清楚地理解林黛玉“虛的對(duì)實(shí)的，實(shí)的對(duì)虛的”的意思了。

（作者為西北師范大學(xué)文學(xué)院特聘教授）