今年，中央網(wǎng)信辦發(fā)出了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)“飯圈”亂象治理的通知》，重拳出擊之下，各大平臺紛紛做出回應(yīng)，如下架各種榜單，關(guān)停清理粉絲聚集的公共平臺、禁言挑事賬號等。藝人公司也被要求嚴(yán)格管理藝人和粉絲群體。但深入觀察飯圈，會發(fā)現(xiàn)有些亂象的根源仍未被觸及。本文就此探討幾個較少被提及的飯圈治理盲點與難點。

本次治理開始問責(zé)飯圈亂象的重要源頭，在流量比拼、“粉黑大戰(zhàn)”中坐收漁利的平臺方。然而，不同網(wǎng)絡(luò)平臺有不同的運營機(jī)制，從而塑造出不同的用戶文化。如果不清楚運營機(jī)制的特點，治理很難對癥下藥。

在一些網(wǎng)絡(luò)平臺，其基本機(jī)制是先加入后發(fā)言。出于尊重鼓勵用戶積極性，平臺將管理權(quán)限下放給用戶。任何人都能創(chuàng)建小組并決定其他用戶是否能夠加入。然而在實際運行中，這一權(quán)利卻被濫用了。有些組人數(shù)眾多，極易引導(dǎo)輿論風(fēng)向，其進(jìn)入的資格（等同話語權(quán)）卻完全由組長掌控，本應(yīng)是公共空間的小組因此變成了私人財產(chǎn)。即使獲得加入資格，也可能被刪帖踢出小組，喪失發(fā)言權(quán)，甚至可能導(dǎo)致賬號被封。組員事實上也不存在表達(dá)不滿的途徑，對組的制衡力微乎其微。這些組內(nèi)討論卻又對所有網(wǎng)絡(luò)用戶公開可見，形成了只能看不能說的單向輸出。如此話語權(quán)高度不對等的封閉環(huán)境正是絕佳的謠言與負(fù)面新聞發(fā)酵地。

由是，網(wǎng)絡(luò)賬號買賣應(yīng)運而生。營銷公司完全可以通過掌握數(shù)百個在各大公共組“有房”的賬號密集發(fā)帖，或直接掌握小組管理員賬號，或與小組管理員達(dá)成交易的方式來批量投放信息，再由營銷號在微博等平臺擴(kuò)散，操縱公眾輿論風(fēng)向和議程設(shè)置。小組也可通過開設(shè)新組迅速“轉(zhuǎn)生”，各家粉絲則會迅速加入以獲取話語權(quán)，其動員力相當(dāng)驚人。因此，如果平臺依舊按照舊的機(jī)制運營，僅僅是關(guān)停整頓涉事小組，是很難徹底解決飯圈和水軍亂象的。

如何有效治理在平臺上辱罵詆毀他人的“黑”則是更大的難題。當(dāng)前政策和討論基本圍繞粉絲群體展開，然而有效治理必須區(qū)分“粉”和“黑”的行為。治粉不治黑，等同治標(biāo)不治本。正是因為存在肆意造謠辱罵的“黑”，粉絲才需要“反黑”。粉絲現(xiàn)在常被描述成主動出擊騷擾他人的群體，但在現(xiàn)實中，大部分粉絲群體日常被動應(yīng)對由“黑”挑起的紛爭，而前者經(jīng)常是后者無限擴(kuò)大化后的表現(xiàn)。這些“黑”里，有些以此為職業(yè)，其行為可能觸犯法律。有些則是個體為了報復(fù)發(fā)泄。

在公共平臺上活躍的各類營銷號常屬于“職黑”，媒體對此已有報道。這些營銷號背后的資本盤根錯節(jié)，合力形成龐大的傳播網(wǎng)絡(luò)，結(jié)合社會熱點后掀起的輿論巨浪甚至可以挾持官方媒體。學(xué)者于洋指出，營銷號聯(lián)動發(fā)布通稿的行為與發(fā)傳單別無二致。在信息技術(shù)的加持下，其效率威力遠(yuǎn)非線下人工可比。這些坐擁數(shù)十萬乃至千百萬關(guān)注者的從業(yè)者卻毫無準(zhǔn)入資格審查，更無行業(yè)規(guī)范約束，在清朗運動中也因為不是粉絲群體而得以隱身。各大平臺為了流量紅利，對這些賬號的懲處蜻蜓點水，如微博僅對一些營銷號作十五天禁言處理，幾乎可說是毫發(fā)無傷。

雖然“職黑”猖狂，集中治理仍然可行。飯圈亂象中最為棘手的是如何遏制個體在網(wǎng)上散發(fā)的極端惡意。這部分“黑”人數(shù)可能不多，但破壞力極大。他們開設(shè)賬號專用于長期抱團(tuán)攻擊自己厭惡的公眾人物，其言辭或污穢粗鄙，或極盡挑釁造謠，事實上已構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)暴力。由于謠言和負(fù)面信息的傳播規(guī)律符合人性的弱點，這些言論往往傳播很快，也使飯圈掐架趨向于不斷升級擴(kuò)大。這些賬號即使被禁言銷號，很快又會用新號“原地復(fù)活”。由于公眾人物的“長情黑”可能是其競爭者的粉絲，也可能是其前粉絲“脫粉回踩”，目前媒體討論常把他們與粉絲混為一談。然而，粉絲行為究其本源，內(nèi)在驅(qū)動力是喜愛，欣賞分享喜愛的事物獲得愉悅心情符合人類天性。“黑”的內(nèi)在驅(qū)動力卻是負(fù)面情緒。需要強(qiáng)調(diào)的是，由于種種原因?qū)δ橙四呈庐a(chǎn)生反感并批評嘲諷，屬于人之常情。但自此長期盯梢造謠、花費大量時間辱罵攻擊對方的行為卻實非正常。將“粉”和“黑”混為一談，會使治理工作的目標(biāo)混淆不清。當(dāng)前的治理思路對那些“黑籍蓋過粉籍”（即仇恨藝人的程度已經(jīng)超過對自身喜愛藝人的在意程度）或干脆只有“黑籍”沒有“粉籍”（喜愛對象）的人來說，無異于隔山打虎。而這些躲在互聯(lián)網(wǎng)匿名機(jī)制后肆無忌憚攻擊他人的人的言行卻又是最極端、病態(tài)的，對尚未形成穩(wěn)定價值觀的青少年粉絲造成的不良影響也極大。然而，要如何約束這一小部分人的極端惡意呢？這又是一個如何有效預(yù)防的難題。