文學(xué)評論界曾從作品的海洋中“撈”出不少經(jīng)過幾十年的檢驗(yàn)、被人們視為經(jīng)典的作品，其中不少作品是發(fā)表后大家覺得有必要進(jìn)行深入分析才召開作品研討會。在市場因素介入后，對研討會的需求日益增大，一些評論家囿于情面、關(guān)系或基于其他因素，開始跑會，甚至一天能趕好幾場。以趕場的態(tài)度面對文本，往往是隨手翻翻甚至在會議現(xiàn)場才拆開塑封，這樣只能泛泛而談，更不會出現(xiàn)高質(zhì)量的評論文章。

由于沒有時間充分查證，在講到古代文學(xué)史相關(guān)題材作品的時候，有些評論家甚至?xí)盐膶W(xué)作品的名字說錯；在提到國外相關(guān)文學(xué)評論流派觀點(diǎn)的時候，有些評論家一味照搬，浮躁的心態(tài)可見一斑。如今很多研討已經(jīng)成為單一的表揚(yáng)，嚴(yán)重削弱了文學(xué)評論的作用和公信力。

筆者以為，文學(xué)評論的高質(zhì)量發(fā)展需要注意以下幾點(diǎn)：

文學(xué)評論家要有獨(dú)立的品格。既要有人格的獨(dú)立，也要有思考的獨(dú)立。當(dāng)代文學(xué)評論一度深受西方的影響，但剝離語境的西方文學(xué)評論能解決中國當(dāng)代文學(xué)在創(chuàng)作和研究中遇到的問題嗎？顯然，不能削足適履，而應(yīng)該明確術(shù)語的范疇和應(yīng)用條件。然而一些文學(xué)評論家所謂的跟國際接軌，只是把西方的理論術(shù)語搬過來，在板起面孔解釋中國的文學(xué)作品、文學(xué)現(xiàn)象時無法切中肯綮，文中的術(shù)語只是各種流派的你方唱罷我登場。

文學(xué)評論家要有發(fā)現(xiàn)的眼光。要善于發(fā)現(xiàn)新材料、提出新觀點(diǎn)，在文學(xué)史的時間軸上指出當(dāng)代作品與經(jīng)典作品的距離有多遠(yuǎn)。文學(xué)評論家既要有繼承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的匠心，又要有放眼世界的胸懷。很多文學(xué)理論是在梳理過去的作家作品時才總結(jié)出來的，從舊的材料中發(fā)現(xiàn)新的問題，既需要坐得冷板凳，也需要打破固有觀念的桎梏。這就要“不忘本來，吸收外來，面向未來”，積極主動地學(xué)習(xí)借鑒世界一切優(yōu)秀文明成果，以高質(zhì)量文學(xué)評論照亮文學(xué)的前路。從用叔本華解釋《紅樓夢》的王國維，到“托尼學(xué)說，魏晉文章”的魯迅，他們都是通過守正創(chuàng)新確立了自己在文學(xué)史、思想史上的地位。只有打通古今、融匯中西，才能走出文學(xué)評論的新路子。

文學(xué)評論家要有風(fēng)骨。評論不是語言的撫慰、文字的游戲，而是以鞭辟入里的剖析來問診，這需要文學(xué)評論家有原則、有視野、有情懷、有鋒芒、有眼光，不忘歷史責(zé)任感，依托學(xué)養(yǎng)的洞見帶來情感的共鳴。文學(xué)作品值得肯定的地方需要表揚(yáng)，存在問題的地方也需要批評，評論家要為文學(xué)的健康發(fā)展指點(diǎn)迷津，無原則的吹捧掩飾不了作品的缺陷，只會讓評論蒙羞。值得注意的是，某些媒體在報道中斷章取義、嘩眾取寵、故意制造爆點(diǎn)，也讓很多文學(xué)評論家因此“背了鍋”。

文學(xué)評論是引導(dǎo)創(chuàng)作、多出精品、提高審美、引領(lǐng)風(fēng)尚的重要力量。文學(xué)評論家要在接續(xù)文脈、把握當(dāng)下新的文學(xué)樣態(tài)中，多為讀者掃雷、為作者指路，堅持社會效益第一，以強(qiáng)大的理論武器、學(xué)術(shù)水平推動文學(xué)的發(fā)展變革。評論界要發(fā)出自己的聲音，褒優(yōu)貶劣、激濁揚(yáng)清才能更好地參與構(gòu)建中國話語和中國敘事體系。這是時代賦予評論家的使命，也是評論家的立身之本。