世界讀書日又將到來。誰都知道讀書好的大道理，包括困在教育競爭之中的家長們。

但具體到實踐，那些在幼時熱衷給孩子買繪本買童書的父母們，或許大多數都會尷尬地承認：孩子們已經很少有時間去看課外書了，培訓班和各種雞娃已經決定性的搶走了孩子自由閱讀的時間。

現在各路輿論都在談教育減負，天下苦教育競爭久矣。減負的必要性自不用多說，但很少人會去追問：減負了以后干什么？

我的建議是：閱讀和戶外鍛煉。今天，我們暫不談體育，就說說閱讀吧。

據我有限的觀察，中國孩子課外閱讀量之少，已經到了一個難以想象的地步。隨便問身邊一個從小學到高中階段孩子的閱讀情況，如《三國演義》和《西游記》這種趣味性很大的經典，看過的人極少；甚至是金庸這種父母輩小時候如饑似渴偷讀的“國民經典”孩子們也基本沒看過。

當然可以談論《三國演義》的孩子很多，因為《王者榮耀》里有這些人物，但是，這和閱讀還不是一回事吧。我甚至認為，《王者榮耀》多少可以促進點閱讀，因為舍此實在找不到其他動力了。

我明白每個時代有每個時代的經典，但如果不討論碎片化閱讀，僅談論系統化閱讀的話，孩子們說不出幾本自己看過的大部頭書。

主要原因當然是時間。一些自己博覽群書的父母都會承認，閱讀很重要，但孩子每天連作業都要做到九點十點，哪有時間看書？

這說得沒錯。在我們的教育模式中，一直是以記誦知識為主導，閱讀的重要性完全是流于紙面的，語文教育和考試制度與其說鼓勵學生閱讀，不如說鼓勵學生去讀一些速成的“名著梗概”“經典范文”和碎片知識點。甚至前段時間關于語文課本修改原文的爭議也暗示著，中國孩子的大部分閱讀僅僅依賴于課本和相關的教輔。

如果學生可以大量課外閱讀，那么，語文課本里收錄哪些課文還有那么那么重要么？

輿論中還有一種知識分子化的傾向是，將讀書視作“無用之用”，這種高遠的說法當然自有其道理，但更多是小圈子的道理，對成人都未必有說服力，對鼓勵孩子閱讀而言就更加起到了反作用。

試問，哪個國家的公共輿論會去說，孩子讀書沒有用？

孩子讀書怎么會沒有用呢？在很多國家的教育體制中，閱讀甚至可以說是重中之重，從小學到大學，老師開書單、孩子去圖書館找資料、小一點的孩子寫讀書筆記，大一點的孩子直接寫論文。

所謂考試，很多時候就是學校在某個期限內要求孩子讀多少本書，然后呈交相應的讀書筆記：讀書是半強制的，但讀書筆記卻是開放性的，不用考察你背誦了什么，而是讀過思考過。

把讀書內化到教育中，內化到考試中，對于普通的家庭來說，閱讀就有了原動力。

在中國教育的語境內，廣泛的課外閱讀可能真的是當務之急了，教育應該減負，考試應該減負，但閱讀應該推動，甚至是半強制的推動。

缺乏閱讀對中國孩子的損害是什么？我試舉一例，最近輿論正在討論文科生和理科生的問題，中國文科生的一大問題就是，從小缺乏課外閱讀的習慣，學習完全依賴應試教育的推動。一旦到了缺乏考試壓力的大學校園，很多大學新生立即就切換入玩樂模式，不上課、不看書，尤其是缺乏自主閱讀的興趣和能力，將大學四年荒廢在虛無之中。試問，如果文科生不廣泛閱讀，那大學四年可以學到什么，可以形成什么競爭力，難道就依靠冥想么？

因為缺乏課外閱讀，很多中國孩子對外界缺乏好奇心，甚至連選大學專業，都基本出于父母的“勸誡”，幾乎沒有內生性的興趣導向。不廣泛閱讀，你又怎么發現和確認自己的興趣呢？

對于家長而言，他們應該明白，知識結構對于一個人的重要性有多么大。從某種意義上來說，我們每個人從小就開始編織自己的知識結構，其中自然有學校教育的引導和貢獻，但更多的編織來自出于個人興趣的課外閱讀：歷史、藝術、科學、文學……所謂博雅教育，所謂通識教育。

在這個過程中，我不認為有什么所謂的必讀書，更不認為讀完書應該有什么標準化的思考和總結。舉例來說，那么多本世界名著，你從里面挑一些讀過就行，然后根據個人興趣自由形成你自己的閱讀偏好。

有人說，在一些中國孩子的眼睛里發現不了對世界的好奇心，發現不了對知識和學問的興趣，甚至到了研究生階段也如此。當孩子的眼里只有一道道題目時，她怎么會對學問發生興趣呢；當孩子對魯迅的僅有印象就是書本里那幾篇被反復咀嚼到無味的課文時，他怎么會對大先生產生繼續探知的興趣呢；當年輕人在網上和人吵架，發現他們之間完全沒有任何文本可以作為討論基礎的“共同起點”時，他們怎么可能會形成共識，怎么會有一個友善理性的討論氛圍呢？

沒有時間閱讀，更多是學校和整體的問題；但如果在減負的大潮中，作為家長和個體仍然沒有正視閱讀的重要性，將閱讀單純視作“理想主義”，而不是對一個人的成長有用的根本之學，那么，很多年后，當你發現孩子的眼睛里沒有光，當你發現孩子走上社會缺乏繼續學習的興趣和能力時，你可能會悔恨地想起：曾經有一本課外書放在孩子的面前，我讓孩子不要讀，去刷題……

而對孩子自己來說，去讀書吧，書是比課本更大的世界，是一個可以足夠容納你所有雄心和個人興趣的世界。