文藝批評在文藝領(lǐng)域有著激濁揚(yáng)清、褒優(yōu)貶劣的重要作用，是文藝事業(yè)健康發(fā)展必不可少的因素。在任何時代、任何環(huán)境，客觀嚴(yán)肅、專業(yè)權(quán)威的文藝批評對于推動文藝事業(yè)繁榮發(fā)展的重要意義都是不言而喻的，然而，如何營造一個有利于開展文藝批評的良好環(huán)境，卻是當(dāng)代文藝領(lǐng)域亟需回應(yīng)的重大命題。

在當(dāng)代中國，開展文藝批評、營造有利于文藝批評的良好環(huán)境，需要解決的最為急迫的難題并不是在理論上闡述批評的意義，而是重建文藝批評家可以暢所欲言的生動活潑的批評環(huán)境。毋庸諱言，無論從戲劇界的角度還是從其他文學(xué)藝術(shù)門類的角度看，文藝評論似乎都被捆住了手腳，諸多評論家從“批評家”異化成了“表揚(yáng)家”。一個時期以來，我們很少看到在各類不盡如人意的、尤其是“三俗”等文藝現(xiàn)象初顯苗頭時就給予警示的評價佳作，許多質(zhì)量不佳甚至低劣的作品，也鮮有直率而尖銳的批評。相反，充斥在各類媒體上的，經(jīng)常是對各類參差不齊的創(chuàng)作無原則的贊美和廉價的吹捧，空話套話滿天飛。這一現(xiàn)象必須引起高度警惕，因為它不僅是在混淆對作品的判斷，還會破壞了文藝批評的生態(tài)，最終更會傷害公眾對文藝批評的價值認(rèn)知。

因此，我們不僅要努力提升文藝批評的專業(yè)水平，更要努力改變文藝批評領(lǐng)域充斥著“好好先生”的現(xiàn)象。而要做到這一點(diǎn)并不容易，在我看來，需要從三個方面“破冰”。

首先，文藝評論家和創(chuàng)作者之間的關(guān)系需要重新定義，文藝評論不是創(chuàng)作的附庸，文藝評論的功能不是為藝術(shù)家抬轎子，而是為了通過對作品客觀公正的評價與判斷，指出創(chuàng)作的成與敗、得與失，矯正時弊，引導(dǎo)審美。

文藝評論要實現(xiàn)矯正時弊引導(dǎo)審美的功能，最合適的批評對象，就不是那些一般的或平庸的藝術(shù)家及其創(chuàng)作，而恰恰應(yīng)該更注重體現(xiàn)一個時代之創(chuàng)作風(fēng)尚的有代表性、有影響的藝術(shù)家及其作品。文藝批評對名家名作尤其應(yīng)不吝筆墨，古往今來，優(yōu)秀的文藝評論的批評對象總是有選擇的，尤其是當(dāng)批評直面有影響的藝術(shù)家及其有價值的作品展開時，才會更具力量，因為只有相對比較優(yōu)秀的藝術(shù)家和作品中所體現(xiàn)的問題，才具有普遍性。16、17世紀(jì)歐洲文藝?yán)碚撛u論家有關(guān)莎士比亞的激烈爭論，有效地推動了戲劇創(chuàng)作，為近現(xiàn)代戲劇發(fā)展提供了最好的理論準(zhǔn)備；20世紀(jì)50年代初諸多文藝批評家有關(guān)楊紹萱的歷史題材新劇目的尖銳批評，有效地防止了當(dāng)時急功近利地將歷史故事當(dāng)代化的“反歷史主義”創(chuàng)作傾向。前者是英國當(dāng)時最具影響的戲劇大師，后者曾經(jīng)因創(chuàng)作了被譽(yù)為“為舊劇革命開了新篇章”的《逼上梁山》而得到極高評價，然而正是由于批評家們選擇這些有重大影響的作家作品表達(dá)的不同意見，才有效地推動了戲劇創(chuàng)作。這些生動的例子告訴我們，越是重要的藝術(shù)家及其代表作品，就越值得細(xì)致的觀察與分析并展開批評。

其次，當(dāng)代中國的文藝批評應(yīng)該更多地關(guān)注各類主題創(chuàng)作。

主題創(chuàng)作是當(dāng)代中國特有的文藝現(xiàn)象，尤其是近年來，每逢國家有重大時間節(jié)點(diǎn)，各地都會安排相應(yīng)的主題創(chuàng)作。這些作品往往因其選題的重要性而受到各級宣傳文化部門高度關(guān)注，相應(yīng)地幾乎總是會投入大量人力物力。盡管這些備受重視的主題創(chuàng)作中不乏精品佳作，然而一哄而上的粗制濫造之作也決不稀見。從紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利70周年開始在熒屏上泛濫成災(zāi)的“抗日神劇”已經(jīng)深受詬病，近年在戲劇舞臺上又出現(xiàn)不少千人一面的扶貧題材劇目，重點(diǎn)題材的創(chuàng)作并不能天然地保證作品有思想和藝術(shù)價值。這些劇目的創(chuàng)作者似乎只是跟風(fēng)創(chuàng)作，既沒有深入生活的意愿，也沒有投入足夠的時間精力，缺乏對所表現(xiàn)對象的深入了解，內(nèi)容和情節(jié)難免俗套，故事和人物難免雷同。主題創(chuàng)作之所以值得文藝批評給予特殊的重視，一方面是由于其題材的重要性，另一方面則由于它們往往耗費(fèi)巨大，恰恰因為如此，社會完全有理由在思想和藝術(shù)兩方面，對這些創(chuàng)作提出更高的要求。如果文藝評論在各類主題創(chuàng)作中出現(xiàn)嚴(yán)重問題時不能或不敢面對，只會斥責(zé)偶然冒泡的草根流量明星，那就無異于捏軟柿子，不僅無法建立批評的權(quán)威性，其聲譽(yù)也必然受損。

然而，營造文藝批評與創(chuàng)作者之間的坦誠對話、理性互動的氛圍，對健康的文藝評論的開展比上述兩者更關(guān)鍵也更重要。

文藝批評既然如同剜爛蘋果，被剜者當(dāng)然會有痛感，如果因為被批評觸痛就火冒三丈暴跳如雷，藝術(shù)家與評論家之間就很難對話與互動。誠然，文藝評論家的批評只是依其專業(yè)知識提供的個人意見，他不是行使創(chuàng)作裁判之職的法官；但正由于文藝評論具有的專業(yè)化和獨(dú)立性特點(diǎn)，其意見或比一般公眾的反應(yīng)更具思想與藝術(shù)兩方面的參考借鑒價值，聽取文藝評論家的意見比聽取一般公眾的意見對創(chuàng)作更有益處，創(chuàng)作者及創(chuàng)作主管部門應(yīng)該滿腔熱情地鼓勵而非阻滯各種各樣的批評，積極促進(jìn)文藝評論的正常開展。近年來，文藝作品的創(chuàng)作主體及相關(guān)部門要求網(wǎng)絡(luò)刪除對其作品的批評文章，報刊發(fā)表對某作品的批評文章后被要求刊登贊譽(yù)文章以取得“平衡”的現(xiàn)象時有發(fā)生，尤其是在遇到有影響的批評網(wǎng)文時，甚至出現(xiàn)了雇用網(wǎng)絡(luò)水軍“帶節(jié)奏”之類不規(guī)范手法，有如飲鴆止渴。藝術(shù)家和創(chuàng)作主管部門將批評視為負(fù)面輿情，是當(dāng)下健康與正常的文藝評論最直接的阻力。有句流傳甚廣的熟語說道，“若批評不自由，則贊美無意義。”當(dāng)坦誠直率的批評的空間被鎖閉了，所有對文藝作品的正面評價也就不可信了，并因其喪失了可信度而變得毫無意義。

當(dāng)代中國文藝的健康發(fā)展迫切呼喚專業(yè)、權(quán)威的文藝批評，而如果我們期待卓越的批評家不斷涌現(xiàn)，既需要批評家加強(qiáng)自身建設(shè)，針對有代表性和影響力的名家名作作出客觀全面與深入的分析，還需要批評家對重大題材的主題創(chuàng)作的思想性和藝術(shù)性提出更高要求，保持更多關(guān)注，還需要社會各界，包括文藝創(chuàng)作者群體與創(chuàng)作主管部門為之提供更寬松和諧的環(huán)境。唯有如此，才有可能經(jīng)由文藝批評的繁榮，促使中國當(dāng)代文藝事業(yè)勇攀高峰，出現(xiàn)代表我們民族和這個時代之精神高度的大作。