中國人自稱“龍的傳人” ，龍文化源遠(yuǎn)流長；但是“龍”被翻譯到西方后，往往與歐洲神話中象征惡魔的虛構(gòu)動物同名。“龍”的翻譯對中國形象會產(chǎn)生多大影響？在山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院日前主辦的“論道稷下：圖像入史的可能性及其限度”學(xué)術(shù)論壇上，中國社科院文學(xué)所研究員施愛東提出的話題引起了大家的廣泛興趣。通過研究近代歐美漫畫，尤其是其中的中國形象表達(dá)與漫畫時(shí)代之間的應(yīng)對考察，施愛東得出結(jié)論：中國形象的好壞，主要關(guān)乎國力，其次關(guān)乎價(jià)值觀，與中國龍的被譯作“dragon”還是“l(fā)oong”沒有關(guān)系。

本次論壇圍繞“中國圖像史學(xué)理論體系的思考”“圖示與圖解：讀圖時(shí)代的歷史研究”“以圖證史與以史解圖：圖像入史的路徑及其限度”“歷史真實(shí)與再造想象”等話題，趙世瑜、韓叢耀、施愛東、孫景超、王加華、朱振華等來自全國各地高校的20多位學(xué)者在論壇上展開研討，既有理論探索，也涉及中國古地圖、東漢墓地祠堂、古代帝王圖像、南宋《萬里長江圖》 、早期中國圖像與天梯觀念、歷代《職貢圖》 、明清滇黔苗夷圖等當(dāng)下圖像研究中的熱點(diǎn)話題。

“圖像是一種結(jié)構(gòu)性的文化符碼，是最常見的歷史研究材料，它比文字更久遠(yuǎn)、更直觀形象地記錄著人類社會歷史，表征著人們的精神范式，視覺性地刻記人類歷史的主線。 ”南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授韓叢耀多年從事圖像學(xué)研究，他學(xué)術(shù)背景和經(jīng)歷豐富，對痕跡性圖像、相似性圖像、象征性圖像都有研究。在他看來，圖像研究是一種復(fù)合研究，所以他提倡圖書館學(xué)、考古學(xué)、歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、藝術(shù)學(xué)、傳播學(xué)等不同學(xué)科的相互學(xué)習(xí)與借鑒。

圖像史學(xué)從西方傳過來，有著濃厚的學(xué)科交叉、互融的特點(diǎn)。但中國自古就有左圖右史的傳統(tǒng)，因此中國圖像學(xué)研究應(yīng)該具有自身的特點(diǎn)。關(guān)于這一點(diǎn)，北京大學(xué)歷史學(xué)系教授趙世瑜以孔子對“圖”的態(tài)度為例進(jìn)行了深入論述。中國古代的商周禮器上存在大量圖像，但是到了漢代，《漢書·藝文志》列諸子十家等眾多文獻(xiàn)篇目，只有兵權(quán)謀、兵形勢、陰陽、兵技巧、天文、歷法6類文獻(xiàn)中有圖卷，而且這些用圖表現(xiàn)的文獻(xiàn)基本與禮儀沒有關(guān)系。另一個(gè)值得琢磨的問題是，最重視禮樂制度的孔子，為什么他在言論中多次提及樂和舞，卻沒有對圖像的討論？趙世瑜分析，孔子認(rèn)為“禮不下庶人” ，圖像和樂不同，是庶人生活中的一部分，因而不能上升到禮。所以圖像和歌不具有規(guī)范的意義。中國古代祭儀中的圖像是民間傳統(tǒng)，而禮樂制度是用來明確和維系等級身份秩序的，前者不能起到這個(gè)作用。所以總體來說，中國越早的禮器上的圖像越具體，越晚的禮器圖像越抽象。

云南大學(xué)歷史地理研究所所長成一農(nóng)表示，近年來隨著中國史學(xué)的發(fā)展，越來越多的以往被忽略的史料被納入到史學(xué)研究的視野中，如民間文書、簡帛等。但同其他新史料相比，雖然圖像史料得到了研究者的推崇，但一直以來并沒有取得太多引人注目的研究成果，由此也引發(fā)了一些學(xué)者對“圖像入史”的焦慮。山東大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院副院長、儒學(xué)高等研究院民俗學(xué)研究所所長張士閃結(jié)合山東萊西市雙山村《馬氏族譜》 ，討論了民間文獻(xiàn)圖文并存的傳統(tǒng)，他表示，近年來，隨著大量圖文并茂的民間文獻(xiàn)資料的發(fā)掘搜集整理，對于近世鄉(xiāng)村社會史研究的深化成為可能，并有可能促進(jìn)關(guān)于中國社會的整體研究。

“近些年來，圖像入史或者說圖像史學(xué)研究越來越得到學(xué)界的關(guān)注與重視。 ”山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院副院長王加華指出，縱觀與圖像有關(guān)的“史”的研究，可大體分為三個(gè)路數(shù)：一是直接針對圖像本體諸問題進(jìn)行探討，如構(gòu)圖、形式、風(fēng)格等，主要集中于傳統(tǒng)的藝術(shù)史研究領(lǐng)域，如以沃爾夫林、李格爾等為代表的形式主義藝術(shù)史研究；二是將圖像作為“資料”與“證據(jù)” ，以圖證史，如將《清明上河圖》作為直接證據(jù)探討宋代社會各面向的問題等，強(qiáng)調(diào)圖像對于“補(bǔ)充”文字史料的價(jià)值與意義；三是圖像學(xué)的研究路數(shù)，除關(guān)注圖像本體外，還將圖像作為一面“鏡子” ，強(qiáng)調(diào)圖像所“再現(xiàn)”的社會諸層面問題。王加華同時(shí)提醒，當(dāng)下圖像入史也存在多方面的陷阱，比如很多研究圖像者對圖像本體的形式層面、藝術(shù)風(fēng)格發(fā)展等內(nèi)容并不了解，存在誤讀、過度闡釋。他強(qiáng)調(diào)，相關(guān)研究一再批評圖像史學(xué)研究中將圖像作為文字資料輔助與補(bǔ)充的傾向，但圖像證史在很大程度上是離不開文字的，事實(shí)上，正是文字記載于介紹的背景中，圖像證史才成為可能，其中主要原因，在于我們的歷史主要是通過文字來記載的。