【中國文藝評論家協(xié)會、《光明日報》文藝部共同主辦】

前不久，自媒體人六神磊磊在微信公眾平臺發(fā)布文章，控訴“周沖的影像聲色”等多個自媒體大號以“洗稿”的方式“變相剽竊”自己的原創(chuàng)作品。而周沖則第二天在微信上公開否認抄襲和所謂“洗稿”。這起事件引起了網(wǎng)民的圍觀，同時也揭開了自媒體創(chuàng)作不良生態(tài)——“洗稿”。

當下的自媒體平臺上魚龍混雜，亂象頻出，許多所謂的“流量大號”早已沒了規(guī)矩。網(wǎng)絡媒體興起之初，就有一大批人將別人的報道、評論、文學作品等直接照搬過來挪作。如今，互聯(lián)網(wǎng)平臺版權保護措施初見成效，這種低級的全面抄襲已經難以過關。于是又有一部分無良媒體人想出“移花接木”的法子，將別人的原創(chuàng)調整語序，換幾個近義詞，草草一改，標上自己的“原創(chuàng)”，這就是俗稱的“洗稿”。在文章中堂而皇之地大段“洗稿”，全無自己的思想和見解；聲稱原創(chuàng)，卻跟別人的文章觀點、故事、邏輯全都雷同，只不過主角從張三換成了李四，“她高興壞了”改成“她激動萬分”。這些換湯不換藥的表面功夫，實難“洗”掉抄襲的本質。

在自己的作品里引用別人的文字或思想，一般叫做借鑒或者致敬。這一技巧不僅今人常做，古人也十分善用。例如王勃《滕王閣序》中的名句“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”，就模仿了庾信《馬射賦》中“落花與芝蓋共飛，楊柳共青旗一色”。但這樣的借鑒只占整個作品的一小部分，也絕非作品的核心思想和內容，固然也說不上是抄襲。

每一個原創(chuàng)作者都曾體會過一字一句的嘔心瀝血。自己的作品被他人“改頭換面”地抄襲,盜用者還因此名利雙收，這類行為實在令人憤怒和不齒。在問答平臺“知乎”上，一個“公眾號抄襲可以無恥到什么程度？”的問題下面就有數(shù)百條創(chuàng)作者們對公眾號“洗稿”的控訴，其中被指控的不乏“曉松奇談”這樣的明星大號。這反映了當下“洗稿”現(xiàn)象的普遍存在,同時也看得出原創(chuàng)作者維權艱難的真實狀況。

我國現(xiàn)有的著作權法原則上只保護原作品的表達方式，不保護思想。但如果作品中故事橋段、人物關系和情節(jié)等都十分雷同，仍然可能會被認定為侵權。前有郭敬明小說《夢里花落知多少》，后有于正編劇的《宮鎖連城》，這些“偽原創(chuàng)”作品看似和別人不一樣，但仔細一對比就會發(fā)現(xiàn)，都是把別人的故事情節(jié)和臺詞改換表達后，“花樣照搬”的結果。因此在面對法律的審判之時，上述作品都難逃“抄襲”的認定。但與這些有一定篇幅、結構完整的作品相比，微信文章篇幅較短，人物關系、情節(jié)安排都較為簡單，因此給侵權鑒定帶來了一定的困難。

雖然微信平臺原創(chuàng)保護機制已經開放許久，但抄襲鑒定仍然采用機械重復率為標準，“洗稿”者往往變成漏網(wǎng)之魚。自媒體平臺的原創(chuàng)保護無法起到有效作用，進一步維權又面臨時間、精力成本的投入。不少遭遇被“洗稿”的作者在舉報、投訴都失敗之后，就放棄了繼續(xù)維權的路，頂多回到自己的公眾號上發(fā)發(fā)牢騷。粉絲多的，像六神磊磊這樣的大號，自然會引起網(wǎng)民的關注，得到聲援，而粉絲少的，則往往不了了之，這無形中也助長了“洗稿”的風氣。

保護原創(chuàng)，“洗稿”的漏洞不能不堵，這場反“洗稿”之戰(zhàn)不能不打。我們期待著自媒體平臺能夠做出更多規(guī)則上的嘗試，對現(xiàn)有的原創(chuàng)保護機制進行升級，進一步完善侵權投訴系統(tǒng)，除機械重復率鑒定之外，還要加強對投訴對象的人工審核，判斷是否涉嫌抄襲。提高“洗稿”的侵權成本，鼓勵原創(chuàng)內容。更關鍵的是，被“洗稿”的原作者應該堅定態(tài)度，提高維權意識，侵權必究。一旦發(fā)現(xiàn)自己的作品被“洗稿”，就要第一時間截圖保留證據(jù)，去舉報、投訴，或進一步訴諸法律。

無論什么時代，無論何種渠道，內容至上的追求從來沒有改變過。只有優(yōu)質的原創(chuàng)內容，才是自媒體人手里的“硬通貨”。在“洪水猛獸”面前，每一個創(chuàng)作者都應堅定自己的角色，不做任何形式的內容“搬運工”，而是做優(yōu)質原創(chuàng)內容的生產者。

（作者：左潔，系中國地質大學〔武漢〕藝術與傳媒學院講師）