“在中國召開第三十四屆世界藝術(shù)史大會(huì)，有利于促進(jìn)國際藝術(shù)史界了解和認(rèn)識(shí)博大深厚的中國藝術(shù)歷史。毫無疑問，中國是藝術(shù)史大國，以美術(shù)形態(tài)為表征的中國藝術(shù)是中國文明與中國文化的視覺載體，承載著中國文明與文化的源起和發(fā)展，并以鮮明的視覺體系特征與造型美學(xué)形態(tài)自立于世界藝術(shù)之林，在世界擁有廣泛的影響。 ”中央美術(shù)學(xué)院院長范迪安認(rèn)為，讓藝術(shù)史學(xué)界認(rèn)識(shí)中國“藝術(shù)”便是在中國舉辦第三十四屆世界藝術(shù)史大會(huì)的意義所在。

前不久，為期五天的第三十四屆世界藝術(shù)史大會(huì)在北京舉辦，來自世界各地的藝術(shù)史學(xué)者集聚一堂，就藝術(shù)史研究話題展開學(xué)術(shù)交流，大會(huì)共收到來自世界各地的稿件1012份，從中選擇并確認(rèn)發(fā)言的藝術(shù)史學(xué)者逾290人，分別來自世界各地43個(gè)國家和地區(qū)，期間在中央美術(shù)學(xué)院和北京大學(xué)的21個(gè)分會(huì)場(chǎng)展開專題討論。

從差異性中獲得獨(dú)立的思想和審美的自由

作為世界文明起源地之一的中國，需要世界能靜下來仔細(xì)觀察一下中國藝術(shù)的面貌、傾聽一下中國藝術(shù)的聲音。這是這次大會(huì)召開希望取得的成果，為此，大會(huì)主辦方將本次大會(huì)的主題確定為“TERMS （概念） ” ，這簡簡單單的一個(gè)英文單詞把本屆世界藝術(shù)史大會(huì)的基調(diào)牢牢地定在了藝術(shù)史研究的本源問題之上，大會(huì)有意將全世界藝術(shù)史學(xué)者的思維從他們各自研究領(lǐng)域拉回到最基礎(chǔ)的問題，重新審視一下不同文化背景下學(xué)者所處的立場(chǎng)，只有這樣才能更好地讓藝術(shù)史學(xué)者們彼此之間得到更多理解。這個(gè)主題根源于2009年由本屆世界藝術(shù)史大會(huì)中方籌委會(huì)主任、中央美術(shù)學(xué)院教授邵大箴提出的“不同文化和不同時(shí)代的藝術(shù)史觀念” 。

歷屆世界藝術(shù)史大會(huì)的第一分會(huì)場(chǎng)都最引人關(guān)注，因?yàn)檫@一會(huì)場(chǎng)的議題往往是更傾向于藝術(shù)史研究最基本問題和最新研究方向的討論。本屆世界藝術(shù)史大會(huì)第一分會(huì)場(chǎng)的討論主題為“語詞與概念” ，揭示了藝術(shù)這個(gè)概念在不同時(shí)代不同文化中不同的“名實(shí)關(guān)系” 。本屆世界藝術(shù)史大會(huì)秘書長朱青生認(rèn)為，第一分會(huì)場(chǎng)主題的提出，極具針對(duì)性。“一方面，是對(duì)世界藝術(shù)史學(xué)會(huì)崇尚的發(fā)展方向，即‘全球化的藝術(shù)史’作出回應(yīng)，使藝術(shù)史能夠吸收全世界各個(gè)時(shí)期各個(gè)文化中間的差異，以豐富藝術(shù)史內(nèi)容為基，使得對(duì)人類的文化構(gòu)成有更為全面和完整的理解；另一方面，在全球化的進(jìn)程中，也帶來了不可避免的問題，即媒體時(shí)代將文化的差異性掩蓋，使得具有強(qiáng)勢(shì)影響力的流行文化覆蓋了藝術(shù)和審美的個(gè)性。重提差異性，會(huì)不間斷地提醒在不同國家和不同文化背景生存的所有人穿透全球化文化潮流的覆蓋，而獲得獨(dú)立的思想和審美的自由。 ”

用案例討論不同文化中的“藝術(shù)”

第一分會(huì)場(chǎng)中方主席、中國藝術(shù)研究院研究員王鏞認(rèn)為，第一分會(huì)場(chǎng)重點(diǎn)研究“藝術(shù)”這一術(shù)語在不同文化中的涵義，以及文化和歷史背景對(duì)它的影響。第一分會(huì)場(chǎng)主題描述涉及三個(gè)層次：“藝術(shù)”在不同語言中的差異；同一文化中“藝術(shù)”在不同時(shí)期的差異；同一文化同一時(shí)期對(duì)“藝術(shù)”的不同理解。

第一分會(huì)場(chǎng)的五位發(fā)言人都關(guān)注文化內(nèi)對(duì)“藝術(shù)”觀念的自覺。藝術(shù)史學(xué)者M(jìn)ichèle-Caroline Heck教授的發(fā)言《觀念與手法之間：近代北歐“藝術(shù)”一詞看似矛盾的缺失》和藝術(shù)史學(xué)者Jeanette Favrot Peterson教授的發(fā)言《西班牙占領(lǐng)前后的墨西哥納瓦特尓人的“心靈、技藝”概念》都涉及“心與手”的對(duì)立和統(tǒng)一。Heck討論的是文藝復(fù)興之后啟蒙運(yùn)動(dòng)之前法、德、英等國家以及北歐地區(qū)“藝術(shù)”一詞的缺失。他的視角是從當(dāng)時(shí)機(jī)械藝術(shù)與博雅藝術(shù)之別聯(lián)系到科學(xué)與藝術(shù)的關(guān)系，隨后考察了屬“手”的藝術(shù)何時(shí)、如何與“心”等量齊觀，而屬“心”的天賦又何時(shí)開始抵制同樣屬“心”但偏向于“知”的藝術(shù)規(guī)則，最后對(duì)于自然的模仿卻是依靠人心之機(jī)巧方得其“真” 。Peterson主要根據(jù)《佛羅倫薩抄本》考察墨西哥納瓦特尓人的藝術(shù)概念。此書作于1575年至1577年，記錄了阿茲特克的生活方方面面。與Heck討論的情況類似，納瓦特尓人也沒有“藝術(shù)”一詞，但有一系列隱喻圍繞著“toltecayotl”一詞，意指手藝精湛的藝人，而這些藝人的悟性、技藝則與“心”有莫大關(guān)系。

藝術(shù)史學(xué)者Elena Avrami - dou博士對(duì)西方藝術(shù)中“模仿論”追根溯源，從《理想國》中的相關(guān)篇章出發(fā)，探討柏拉圖眼中藝術(shù)與自然、理念的層級(jí)關(guān)系，以及在理想的城邦中藝術(shù)家應(yīng)該受到的對(duì)待。感性只能獲得不可靠的“看法” ，在柏拉圖的認(rèn)識(shí)論中處于最低的位置。而藝術(shù)史學(xué)者Frédérique Des - buissons博士在題為《食物詞匯：美食時(shí)代對(duì)繪畫的描述和思考》的發(fā)言中幾乎是公然藐視柏拉圖，求道于低微處，談?wù)摰氖亲罹咚矫苄浴⒆铍y以言傳的藝術(shù)中的“味” 。18世紀(jì)末大革命之后及19世紀(jì)的法國巴黎，貴族的廚師走出府邸，紛紛開設(shè)餐館，美食走向大眾。Desbuis - sons表示都市市民文化的方方面面在此時(shí)開始萌發(fā)，促成藝術(shù)上范式的變化。對(duì)畫作的評(píng)價(jià)要求“食髓知味” ，以美食用語評(píng)畫慢慢從行業(yè)黑話走向了公共領(lǐng)域。藝術(shù)史學(xué)者Olga Panova的發(fā)言《宋代中國公共和半公共空間中的繪畫》與Des - buissons的觀點(diǎn)有相似之處，都是討論在公共空間興起、藝術(shù)商品化的大潮起來時(shí)藝術(shù)觀念的自覺，雖然時(shí)空換到了公元10世紀(jì)至公元11世紀(jì)北宋的都城汴梁。文人畫家對(duì)于自己“文人”的身份有著清醒的認(rèn)識(shí)和堅(jiān)守，對(duì)于什么地方掛什么畫，什么場(chǎng)合用什么畫，向什么樣的人展示什么樣的畫都有著明確規(guī)定，這表明唐代以后藝術(shù)中“行家”和“利家”的分野日趨明晰。

第三十四屆世界藝術(shù)史大會(huì)，雖然主題為“概念” ，但并不是理論和概念研討會(huì)，所以不能按照概念化的理念結(jié)構(gòu)來設(shè)計(jì)大會(huì)的主題。大會(huì)主題最終也沒有采用“藝術(shù)概念”這種過于理論化的提法，而是像第一分會(huì)場(chǎng)研究學(xué)者們的發(fā)言一樣，采用了既體現(xiàn)會(huì)議理論主旨，又與各種具體個(gè)案研究更能產(chǎn)生聯(lián)系的“概念” 。誠然，這些“選題方向”的選擇涉及具體的個(gè)案研究，而不是根據(jù)理論框架而設(shè)定。