網絡文學無關主流

　　北京大學中文系副教授邵燕君認為，網絡文學不能只擁有大眾的讀者，而是必須參與主流文學的建構，它才成為主流文學。文學評論家李敬澤認為，討論網絡文學是否主流沒必要。(《新京報》3月16日)看到網絡文學是否主流這個話題，我馬上就想起前兩年熱鬧一時的茅盾文學獎與網絡文學話題。當時幾部網絡小說早早出局，替網絡小說鳴冤叫屈的聲音頗為高漲。有指責茅獎評選體制不利于網絡小說的，有干脆建議茅獎一分為二，給網絡小說特設獎項，等等，有這么多人為網絡小說爭茅獎，大概正是“主流文學”情結作祟。也就是說，非網絡文學一直以“主流”自居，而網絡文學似乎有點爭寵的自卑心態，不能名正言順被稱作“主流文學”，其文學價值似乎就得不到認可。

　　坦率地說，我個人認為，無論為網絡小說爭茅獎，或者爭議網絡文學是否主流，其實有點網絡文學特殊化的意味，就是因為你多個“網”帽子，大家就得另眼相看，這也不是一種公平的表現。為網絡小說爭取更高的地位更好的待遇，我也覺得有道理，但現在有些朋友做得似乎有些過頭了，一再盯著“網絡”這個帽子轉圈子，說白了就是要替網絡小說討個名分。但是，這也有意無意地遮蔽了一些實質問題，而忽視了真正值得關注的問題。

　　不管是仍然被很多人視作“非主流”的網絡文學也好，還是自以為是“主流”的傳統文學也罷，我想，首先應該一視同仁，不要先入為主先讓它們帶著一頂特殊的什么帽子入場。所謂“網絡小說”或者所謂“傳統”小說，都是小說，都是文學作品，誰弱勢誰強勢，在同一個賽場沒必要區別對待。我認為，什么樣的作品才能實至名歸，關鍵還是作品本身的價值，網絡不網絡都完全屬于細枝末節。就像諸如茅盾文學獎之類比較有些影響的文學獎入選作品中，有著太多太顯眼的“官帽子”，也讓很多讀者感到郁悶。不過，目前我們能看到的作品中，有些戴“官帽子”的作品也的確有些分量有些實力。但我同樣認為這也不是最重要的問題，就像我們選擇吃哪個雞蛋不會問那只下蛋的雞是大是小是紅是白，我們最終要看的是作品，不是作家的身份，也不是作品發布自什么平臺�，F在很多傳統文學作品的電子版不也賣得火熱嗎？與此同時，一些首發于網絡的小說卻爭相紙質化。

　　再者，文學作品是否“主流”，很難蓋棺論定，某些文學作品在某個時代大受追捧，一時間不也很“主流”嗎？但多年以后，讀者棄之如敝屣，甚至嗤之以鼻。據有專家研究發現，李白杜甫在他們生活的時代并不怎么“主流”，但今天，他們被尊為文學歷史的主流。

　　我建議大家拋開“網絡”、“主流”這些“名分”問題，回到作品上來，讓大家看看作品本身給讀者帶來了什么樣嶄新的體驗，讓大家了解那些作品存在什么問題，看看作家究竟在為什么寫作，他們是否表達了內心的真實，他們的思想深度藝術構思達到了怎樣的水準，哪部作品將經得起歲月的洗練而讓讀者回味無窮，哪部作品可能速朽，哪部作品足以代表我們這個時代，又有哪部作品能夠躋身當今世界一流。我想，這些比該給作品戴上什么樣的帽子更有討論的價值。

　　作為一個讀者，我個人一向不計較作品是否“主流”，也不在乎哪部作品產生于什么平臺，只要能夠享受優秀甚至偉大作品帶來的盛宴，就心滿意足了。如果后來的人們會為今天的文學成就感到驕傲和自豪，當然更值得期待。