警惕視覺中心主義傾向

　　隨著技術(shù)進步，一種審美視覺中心主義傾向在當代社會開始蔓延起來，這將給我們的認識帶來極大挑戰(zhàn)，我們需要正視這種傾向，并用理論的視角剖析它。

　　國內(nèi)外不少理論家認為，圖像轉(zhuǎn)向是一個確鑿的事實，被視為一個未來趨勢、新的發(fā)展趨勢，他們將圖像和語言對立起來，認為我們捍衛(wèi)語言的焦慮狀況，恰是圖像轉(zhuǎn)向正在發(fā)生的確切標志。在他們看來，視覺是感性新解放的路徑。

　　他們的觀點可以歸結(jié)為兩點，這兩點都是帶有審美視覺中心主義的：第一，圖像轉(zhuǎn)向是一個確鑿無疑的階段，一個視覺文化時代已經(jīng)到來，這將是未來的趨向；第二，圖像轉(zhuǎn)向是一個感性的新解放，視覺被標榜為是一種新的感性權(quán)力。事實果真如此嗎？

　　我們先看第一點。筆者要指出，這種圖像轉(zhuǎn)向?qū)�僅僅是社會發(fā)展的一個時代的某些階段，而這個新的時代實際上是由電子媒介而不是圖像主導的。也就是說，我們需要對“圖像轉(zhuǎn)向時期”、“視覺文化時代”、“電子媒介時代”等幾個詞進行剖析區(qū)分。

　　國內(nèi)外很多研究，一直將電子媒介時代等同于所謂“視覺文化時代”，將圖像轉(zhuǎn)向視為“電子媒介”時代的標志。這種簡單的劃分，筆者認為是來源對波茲曼、麥克盧漢等理論家的錯誤解讀，尤其與波茲曼對麥克盧漢的詮釋有關(guān)，作為對麥克盧漢詩學的顛倒，波茲曼對電子媒介持悲觀態(tài)度，尤其是對電視懷有一個舊式知識分子獨有的抵觸情緒，并且，他的這種強烈且不無道理的抵觸經(jīng)過他優(yōu)美的文筆、俏皮機智的例子、細微的詮釋深入人心，在對電視的負面效果上，他成功地駁倒了麥克盧漢。但是，需要指出的是，他的方法論大部分取自麥克盧漢，他在理論上的創(chuàng)見，主要在于用比喻性的生態(tài)視角——實際上是道德批判視角來改進麥克盧漢的方法。他并沒有完全認識麥克盧漢在方法論上的意義。

　　在整體上，尤其電子媒介的整體影響上，麥克盧漢的論述是無可爭議的，尤其是他談到的電子媒介是一種多感官參與的媒介，認為新的媒介開始重新裝配口語的多重感知，各種感官，觸覺、動覺、味覺、視覺和聽覺聯(lián)合起來，將被拼音文字廢除的聽覺空間重新找回，這里，他將各種感官視為新的電子媒介時代的標志，這的確是一種深刻的洞見：打電話、聽廣播、看電視、用網(wǎng)絡(luò)，尤其是電腦將以前的媒介，印刷也包容了進去，比如說目前方興未艾的網(wǎng)絡(luò)文學，電子媒介更具包容性，這些電子媒介都使多感官參與成為可能。如果說波茲曼在對電視的批判上，駁倒了麥克盧漢的話，那么，電子計算機及更新的設(shè)備的出現(xiàn)，恰恰證明了麥克盧漢的媒介論是準確的。新的技術(shù)證明了，電子媒介設(shè)備，恰恰是需要多感官參與，最新流行的各種新潮設(shè)備及新媒體藝術(shù)，可以作為這個論證的例證。

　　應(yīng)該說，電子媒介時代，不等于圖像時代，不等于視覺中心的時代。電子媒介時代，應(yīng)該是多感官參與的新時代。

　　因此，未來的時代，尤其是與印刷文化時代相對應(yīng)的稱呼，應(yīng)該是電子媒介時代，而不是視覺文化時代。盡管丹尼爾·貝爾曾經(jīng)說：“當代文化正在變成一種視覺文化，而不是一種印刷文化。”但是，實際上，視覺文化時代與印刷文化不是相對的詞，甚至，印刷文化也是視覺文化時代的一種文化形態(tài)。從邏輯上講，尤其是從媒介角度講，印刷媒介時代應(yīng)該與口頭媒介時代、電子媒介時代相對。

　　而電子媒介時代，是一個抗拒視覺中心的時代，麥克盧漢筆下的電子媒介時代是先從“聽覺——觸覺空間”入手的，“聲覺空間既沒有中心也沒有邊緣”，“完全是非連續(xù)”，通過新的電子媒介，我們將重新從舊時代的噩夢中解放出來，尤其是從審美視覺中心主義中醒來，通過新感官和原始沖動的力量，重構(gòu)我們的審美文化。而隨著他的論著研讀的深入，應(yīng)該可以認為麥克盧漢感官理論是更注重全方位的：電子媒介時代將是多感官審美的，是多感官參與的審美活動。更進一步說，它并不排斥視覺，這是因為，新的媒介將原來的電子媒介轉(zhuǎn)換為自己的內(nèi)容，視覺也將成為電子媒介的一部分，但將來的時代，將是多感官參與的。電子媒介中的電話、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)為多感官提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。而這一點，是視覺文化時代論者所不能反駁的。

　　我們再看第二點，圖像轉(zhuǎn)向是一個感性的新解放，視覺被標榜為是一種新的感性權(quán)力。這是符合事實的嗎？

　　我們也不得不承認，視覺中心主義由于涉及眼睛這個主要感知器官，在歷史上就有很強的沿襲性。但是，在很多時候，視覺是理性的助手。

　　我們先看，在印刷文化遠未占據(jù)統(tǒng)治地位的口頭文化時期，最知名的理性主義者柏拉圖就將理性、光明、眼睛聯(lián)系在一起。在他的一個廣為人知的“洞穴寓言”中，眼睛與真實、理智之間的密切關(guān)系被詮釋得更淋漓盡致：一個偶然從禁錮中被解脫出來的原始部落人，走出了自己生活許久的黑暗洞穴，發(fā)現(xiàn)了外面的光明的世界，這個過程，被柏拉圖定位為人類發(fā)現(xiàn)更深一層真理的過程，一個發(fā)現(xiàn)另一個更神奇的高階世界過程，而這種發(fā)現(xiàn)，這種視覺的強化被賦予了劃時代的意義。

　　這種對啟蒙(enlighten)之旅的敘事，是伴隨著一系列事物的等級劃分而展開的，對于柏拉圖來說，理性、太陽、光，是高階世界(可知世界)之同構(gòu)者，而這些又同視覺息息相關(guān)，在肉體感官中，擁有與太陽、理性、光相提并論的資格，恐怕只有眼睛。眼睛成為理性感官和認知的霸主，與其它感性屬性被壓抑，是同一個過程，或者說，眼睛正是依靠理性之名，才隱蔽地得以在感官中成為新的“國王”。

　　隨著理性社會的發(fā)展，視覺功能越來越現(xiàn)出它的負面一面，它越來越成為理性主義的幫兇，盡管在過去它參與了現(xiàn)代文化與現(xiàn)代社會突飛猛進的過程。在理性主義的操控下，視覺功能發(fā)展得過了頭。

　　郭沫若曾把輪船上的“煙筒”冒出的黑煙比作是“二十世紀的名花”，“黑沉沉的海灣，停泊著的輪船，進行著的輪船，數(shù)不盡的輪船，/一枝枝的煙筒都開著了朵黑色的牡丹呀！/哦哦，二十世紀的名花！/近代文明的嚴母呀！”

　　正如曾繁仁指出的，如果不注重多感官在審美活動中的作用，許多審美分析是有很多問題的。在這里，某種視覺中心主義體現(xiàn)得非常明顯的：“一枝枝的煙筒都開著了朵黑色的牡丹呀！/哦哦，二十世紀的名花！/近代文明的嚴母呀！”這幾句詩最典型的體現(xiàn)了視覺中心主義的弊端，這種視覺中心主義的審美方式視覺沖擊、忽視聽覺、觸覺、嗅覺等多感官參與，作家完全忽略了那黑色的煙筒中冒出的黑煙的刺鼻的味道，忽略了機器沉悶的嘶吼對人的聽覺的折磨。審美不僅意味著視覺感官需要付出努力，更需要聽覺、嗅覺、觸覺的同時多方面參與，這對習慣審美視覺中心主義的人是一個非常陌生的課題，這種美學上的視覺功能單一癥，完全無視大時代的大污染，與他藝術(shù)上的視覺中心主義有著密切的聯(lián)系。

　　所以，我們要指出，這個圖像轉(zhuǎn)向時期，圖像霸權(quán)并不是如一些理論家所指出的那樣，是感性的完全勝利，相反，這種圖像轉(zhuǎn)向是單一理性最后掙扎的象征。

　　實際上，只有在一種個體的感官解放上，一種非被操控，尤其是非被消費經(jīng)濟操控的感官解放中，新的自由和解放才成為可能，正如馬爾庫塞所說，只有重建感性，才有可能將人從現(xiàn)存世界中解放出來，而在其中，多感官參與的感性，才是真的感性解放。

　　不可否認的是，在電子媒介來臨之時，尤其是電子媒介時代初期，可能會有一個相當長時間的圖像轉(zhuǎn)向時期，這是理性社會發(fā)展到一個社會轉(zhuǎn)換的臨界點，但通過系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換，電子媒介不僅將有新的、以往未有的東西，而且將使以往媒介成為它的內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)出版恰是將以往的印刷媒介內(nèi)容包含了進去。但是，這種所謂圖像轉(zhuǎn)向所表現(xiàn)出來的一種圖像霸權(quán)以及這種圖像轉(zhuǎn)向時期所體現(xiàn)出來的視覺中心主義，恰是我們需要警惕的。