評獎最需要公信力

　　何謂公信力？公信力是社會公共生活中，公共權力在錯綜復雜的社會生活條件下處理多種事物所表現(xiàn)出的一種公平、正義的力量，也是一種公共責任，代表著公權力行使職責時的高效力。

　　近年來，評獎過程中的不公平現(xiàn)象屢禁不止，正成為一個不容回避的社會現(xiàn)象。深挖評獎不公的背后，確實存在著權錢交易、人情交易、相關利益集團交換等問題，從根本上說，都是以權謀私的結果。

　　評獎機構，原本代表政府部門或社會組織舉辦評比，但是當復雜的社會各種利益轉化為評獎的主要“潛規(guī)則”時，這種機構舉辦評獎的公正性也就受到極大損害。那些自立名目、巧借大旗、以評獎為名打撈私利而評獎之后作鳥獸散的假性機構，更加重了評獎領域的災難。

　　如何堅守文藝評獎的公信力，是擺在我們面前的重要任務，而用一套科學的制度保障評獎公平，用嚴謹?shù)脑u獎機制在評獎過程中反腐，是我體會最深的一點。

　　我參與多年的中國舞蹈“荷花獎”，在近20年間為了達到公開、公平、公正的目的，多次完善評獎機制，其間的質疑、修改、再質疑、再修改，就令組委會花費了大量精力，而這種花費是值得的，因為沒有公信力的評獎毫無意義，只是一種會演而已。

　　根據(jù)我的體會，我以為，完善機制，包括評審工作結構及職責的嚴格規(guī)定，評委庫制度的嚴謹設置，獎項設立、評選標準與評選辦法的公開透明，都要堅持不懈，在評審結構和評選辦法等主要環(huán)節(jié)還要不斷創(chuàng)新。

　　如果評獎的形式是比賽，公開打分和亮分，是行之有效的措施，在評審結構設置上，組委會應該下設各自獨立的監(jiān)審組和評審團，評審團的工作應該由監(jiān)審組嚴格監(jiān)督，還要在現(xiàn)場接受監(jiān)審隨時質疑，監(jiān)審組甚至可以公布現(xiàn)場觀眾用紙條提出的評分質疑，并點名讓有關評委起立回答觀眾問題，以防備有人向評委請托。而且，評審團總人數(shù)應該超過每場比賽亮分的評委數(shù)，每場比賽哪一位評委上場亮分，在比賽開始前由評審組通過隨機抽簽決定，以保證上場評委名單的保密性和隨機性，大大加重評獎腐敗的成本，有效防止賽前不正當行為的發(fā)生。

　　評委采用“雙重回避制度”也是公正評獎的一種有效措施，即參評單位回避參加評獎，自己參評者回避出任評委，甚至可以將回避制度擴大到省區(qū)，從而保證評獎的公平。

　　回顧評獎的歷史，我認為，只有堅持公信力的培育，才可能推出深受中外觀眾喜愛的好作品，才可以讓一批優(yōu)秀藝術家問世。只有采用最嚴格的、科學的評獎機制，才能盡最大努力保證比賽的公平和公正，保證評獎的權威性、公信力，保護評獎的品牌。而且，任何評獎制度還應隨著時間的推移繼續(xù)發(fā)展，不斷自我審視、改革、創(chuàng)新，從而保證評獎始終持有旺盛的生命力。

　　以社會公信力為基點，站在國家利益和社會公眾的立場上，不斷創(chuàng)新機制，堅決杜絕以權謀私，應該說，是文藝評獎的長期任務，任重而道遠。

　　(作者為中國舞蹈家協(xié)會副主席)