文學評論為何難以介入網(wǎng)絡？

　　網(wǎng)絡文學研究存在一些亟待解決的突出問題，需要引起學界的關注與反思。首先，不熟悉作家作品，表現(xiàn)出對網(wǎng)絡文學、網(wǎng)絡文化的隔膜；其次，宏觀籠統(tǒng)的分析較多，深入具體的研究較少；第三，本質主義的研究思維比較突出；第四，未能充分利用網(wǎng)絡平臺。

　　大陸網(wǎng)絡文學的發(fā)展已經(jīng)有十多年，網(wǎng)絡文學，特別是各商業(yè)讀書網(wǎng)站上以生產(chǎn)“快感”為核心的“爽文”，通過網(wǎng)絡連載、書籍出版、游戲與影視改編，已經(jīng)成為在網(wǎng)絡空間與日常生活中產(chǎn)生重要社會影響的文學、文化現(xiàn)象。與此同時，國內對網(wǎng)絡文學的研究也取得不少成果。筆者以“網(wǎng)絡文學”為篇名在中國期刊網(wǎng)上大致搜索了一下，共查到兩千多篇論文，其中有七篇是博士論文，除此之外，已經(jīng)出版的網(wǎng)絡文學研究專著也有四十部左右。盡管研究成果不可謂不豐富，但總體來看，網(wǎng)絡文學研究仍存在一些亟待解決的突出問題，需要引起學界的關注與反思。

　　從總體來看，當前網(wǎng)絡文學研究存在這樣一些較為突出的問題：

　　首先，不熟悉作家作品，表現(xiàn)出對網(wǎng)絡文學、網(wǎng)絡文化的隔膜。

　　從一些研究者的論述來看，不少研究者明顯表現(xiàn)出對網(wǎng)絡寫手、作品的不熟悉，對寫手、讀者之間慣常使用的網(wǎng)絡術語不熟悉、對網(wǎng)絡文化不熟悉。舉例來說，一些研究者對一些網(wǎng)絡上流行的基本的術語(如“YY”、　“爽文”、“小白文”等)、對一些小說類型的區(qū)分(如玄幻與奇幻之間的區(qū)別等)，以及對網(wǎng)絡文學的寫作套路與程式都不是很清楚。在論述中所舉的例證要么仍停留于網(wǎng)絡文學發(fā)展初期的一些寫手與作品，要么隨意選擇一些當下的寫手與作品，不清楚當下網(wǎng)絡文學界中哪些是重點寫手、哪些是重點作品，也很難從源頭上搞清楚一種寫作潮流的來龍去脈。這種研究局面的形成，客觀上與網(wǎng)絡文學的作品數(shù)量龐大、作品篇幅過長有關系，研究者需要花較多時間對網(wǎng)絡文學作品進行閱讀、遴選與批評，而主觀上則主要是研究者潛在的對網(wǎng)絡文學的歧視心態(tài)，不愿意去花時間去認真研讀文本。

　　其次，宏觀籠統(tǒng)的分析較多，深入具體的研究較少

　　目前的研究多為宏觀泛化的分析而缺少深入具體的研究。這可分為兩種情況：一是“理論先行”。不是立足于對大量網(wǎng)絡文學文本分析的基礎上，而是喜歡借用各種后現(xiàn)代文化理論、媒介理論、消費文化理論直接去“套”網(wǎng)絡文學，喜歡采用一些“大詞”來概括網(wǎng)絡文學。如對網(wǎng)絡文學特征的分析，常用的詞是消解中心、自由性、民間性、狂歡化、多媒體、超文本、交互性等等，實際上這些研究結論與當下中國網(wǎng)絡文學發(fā)展的真實情況并不完全契合，相反，它們不但具有簡單化、概念化的弊病，而且呈現(xiàn)出趨同性、相似性與重復性。二是常常把網(wǎng)絡文學作為一個籠統(tǒng)的整體來進行研究，而不是把網(wǎng)絡文學細分。實際上，網(wǎng)絡文學這個詞本身就是非常籠統(tǒng)的，但網(wǎng)絡文學發(fā)展的實際情況卻是相當復雜的，有各商業(yè)讀書網(wǎng)站上的“爽文”、有各詩歌論壇的詩歌寫作等所謂“純文學”，有各論壇的紀實型文學，有一些小眾的亞文化群體的作品，也有各種段子、帖子構成的“新語體”……研究者應該更多地把這些不同的網(wǎng)絡文學類型分開來研究，進行深入、具體的研究，以避免研究結論的大而無當。

　　第三，本質主義的研究思維比較突出

　　不少研究者對網(wǎng)絡文學的審視與分析在潛意識中仍奉行本質主義觀點，堅持傳統(tǒng)文學觀念，習慣于用大眾文學、商業(yè)文學的思維模式去定位、理解當前的網(wǎng)絡文學，從而讓思維框架始終限制在固有的觀念之內，很難發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡文學不同于傳統(tǒng)文學的新質，很難深入理解一些新生的網(wǎng)絡文學現(xiàn)象。舉例來說，主流網(wǎng)絡文學又稱為“爽文”，它在寫作上強調“代入感”，要求最大限度地滿足讀者的“YY”與閱讀快感，在筆者看來，我們不能把網(wǎng)絡文學這種全面的快感生產(chǎn)簡單地稱之為媚俗，相反，這可能正是數(shù)字時代所需要的一種文學類型，因為網(wǎng)絡媒介前所未有地突出了讀者在文本生產(chǎn)與消費中的重要性，網(wǎng)絡媒介提供了讀者群聚在一起“追文”、互動的空間，而閱讀快感的生產(chǎn)與消費正在于這個追文、互動的“過程”。這種全面面向讀者的文學生產(chǎn)與消費的“過程性”可能意味著文學在數(shù)字時代的某種轉型。

　　比如說，自網(wǎng)絡文學興起以來，穿越小說就逐漸走紅，近幾年還深刻地影響了影視劇的改編與制作。如何客觀地分析這一現(xiàn)象？網(wǎng)絡穿越小說的核心在于它要保證穿越者在知識、技能、“三觀”上的優(yōu)勢，從而讓穿越者能夠成為異時空中的強者，穿越小說的這種寫作套路，顯然與網(wǎng)絡特性有關，它是文學進入網(wǎng)絡時代后產(chǎn)生的一種新的寫作技巧。一方面，網(wǎng)絡空間提供了與現(xiàn)實社會相區(qū)分的另一空間的出現(xiàn)，另一方面，網(wǎng)絡空間提供了角色扮演，體驗別樣人生、彌補現(xiàn)實缺憾的可能。這兩者及其身份認同機制，正與穿越小說的深層結構一致。換句話說，“穿越”這種手法，正是網(wǎng)絡媒介帶來的敘事技巧的某種變化。總之，我們不能用各種本質主義觀點先在地“肢解”網(wǎng)絡文學這一“實在界”，而應客觀地、實事求是地理解、“還原”與闡釋網(wǎng)絡文學的各種特征、各種寫作潮流。

　　第四，在研究中未充分利用網(wǎng)絡平臺

　　作為網(wǎng)絡文學研究者，充分利用網(wǎng)絡媒介似乎是題中應有之義，但我們似乎普遍漠視了這一點。既對網(wǎng)絡文化不熟悉，同時也未能介入網(wǎng)絡發(fā)言，更沒有像西方學者那樣充分挖掘網(wǎng)絡媒介給文學帶來轉型與新變的潛能。

　　為了尋求中國網(wǎng)絡文學研究的突破，在筆者看來，研究者應嘗試做到以下幾點：

　　一、研究者要“泡”在網(wǎng)絡上，盡可能地熟悉網(wǎng)絡文學、網(wǎng)絡文化。研究者不僅要熟悉寫手、作品、讀者，熟悉網(wǎng)絡文學的生產(chǎn)與消費方式，而且還要盡可能熟悉網(wǎng)絡游戲、網(wǎng)絡發(fā)言、網(wǎng)絡交往等網(wǎng)絡文化的各個層面。研究者應該如同寫手、讀者一樣，成為一個“網(wǎng)蟲”，成為一個網(wǎng)絡的土著居民，否則，我們對網(wǎng)絡文學就仍然比較隔膜，得出的就只能是宏觀的、大而無當?shù)摹⒈举|主義的結論。

　　二、介入網(wǎng)絡，開展“現(xiàn)場”的文學批評。網(wǎng)絡文學研究群體應成立一個相關的網(wǎng)絡論壇，關注當下的網(wǎng)絡寫手、作品，發(fā)表適時的、現(xiàn)場的評論與研究，改變當下文學批評與網(wǎng)絡文學隔裂的局面。我們經(jīng)常說網(wǎng)絡文學呼喚文學批評，但這種“失語”，主要指專業(yè)批評家的失語，相比網(wǎng)絡上網(wǎng)友鋪天蓋地的評論，專業(yè)批評家并未介入網(wǎng)絡。在筆者看來，這個任務應該由網(wǎng)絡文學研究者義不容辭地承擔起來，力爭把這個論壇辦成一個重要的、對網(wǎng)絡文學產(chǎn)生影響力的論壇。

　　三、中國網(wǎng)絡文學在世界上獨樹一幟，很少有國家有像中國如此繁榮的網(wǎng)絡文學，我們應該重視中國網(wǎng)絡文學，既通過研究、批評促進中國網(wǎng)絡文學的發(fā)展，并把相應的研究成果推向世界，與西方學者展開對話；與此同時，我們也應該向西方學者學習，充分發(fā)掘網(wǎng)絡給文學帶來轉型與新變的潛能，嘗試一些前沿的、先鋒性的超文本文學實驗。

　　(黎楊全,作者系西南大學講師，著有《數(shù)字媒介與文學批評的轉型》)